Несогласных попросили удалиться

Несогласных попросили удалиться

Выборы в парламент всегда были детонатором для политических катаклизмов в стране. Осенью этого года нас ожидают парламентские выборы, которые должны пройти по новым правилам. После долгого обсуждения в обществе и парламенте ряда изменений в Закон о выборах, было принято решение провести их с применением новых технологий. Атамбаев, несмотря на серьезные аргументы общественности, подписал соответствующий указ. Обманутые предыдущими правительствами много раз, граждане продолжают сомневаться в биометрике. Но больше всего их возмущает тот факт, что те, кто не сдаст биометрику, не смогут участвовать в выборах. Все это может привести к очередной нестабильности осенью этого года.

На самом деле, использование биометрических данных на выборах в мире апробировали только несколько стран – Монголия, Боливия и Венесуэла. Так в Монголии, в стране с населением в 5 миллионов, у граждан собрали отпечатки пальцев и передали их государству. А в день голосования на выборах оборудовали избирательные участки специальными аппаратами, которые считывали отпечатки пальцев, после чего избиратель нажатием в компьютере на лицо нужного ему кандидата, или партию, или закон, — голосовал. Избиратель мог проголосовать где бы он не находился — в другом городе, заграницей. Но ни Европа, ни США не решились применять биометрику на выборах, обосновывая это как вопросами безопасности в целом, так и нарушением прав граждан на тайну голосования.
Кроме технических вопросов, которые были подробно презентованы в Кыргызстане Общественным Фондом «Гражданская инициатива интернет-политики», в частности, как будут храниться биометрические данные в самый пик кибер атак по всему миру (к примеру, в Эстонии для этого всю базу данных во время выборов хранили в Посольстве другого государства), есть много других нерешенных проблем.

Биометрическая регистрация избирателей не прописана ни в Конституции Кыргызской Республики, где в статье 2 пункт 4 сказано: «Выборы являются свободными. Выборы депутатов Жогорку Кенеша, президента, депутатов представительных органов местного самоуправления проводятся на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании».

Правительство Кыргызстана уже сейчас объявило, что те, кто не сдал свои отпечатки пальцев, допущены до выборов не будут. Более того, если они даже сдали свои данные, по разным причинам будут находиться в другом месте или за рубежом, то они точно не смогут проголосовать. Это при том, что в Кыргызстане очень активная внутренняя и внешняя миграция. Биометрика уже была апробирована во время выборов в местные кенеши (советы) 17 мая. Все прошло не так гладко: сдавшие биометрию все равно не находили себя в списках избирателей, а урны не хотели принимать правильно заполненные бюллетени.
Гражданские активисты давно забили тревогу. Еще 28 августа 2014 года, когда этот закон был только принят, известный юрист Нурбек Токтакунов подал ходатайство в Конституционную палату Верховного суда о не конституционности обязательного характера сдачи биометрических данных. В комментарии «Фергане» юрист рассказал, что биометрические данные относятся к сфере частной жизни человека и к конфиденциальной информации, так как они отражают индивидуальные физические особенности индивидуума, присущие только ему, и позволяют его идентифицировать. А закон предусматривает обязательный характер сдачи биометрических данных, что нарушает принцип добровольности при сдаче персональных данных и угрожает частной жизни граждан. Тем более, что существуют опасения, до сих пор не развеянные, что отпечатки пальцев и остальная персональная конфиденциальная информация будет надежно защищена государством.

Вдруг самое интересное стало разворачиваться в Конституционной палате, при рассмотрении ходатайства Токтакунова. 27 мая процесс неожиданно начался с того, что объявили отвод суде Кларе Сооронкуловой, которая должна была докладывать по этому вопросу. Это было связано скорее всего с тем, что председатель Конституционной палаты знал заранее ее позицию о том, что данный закон не соответствует Конституции. Половина судей (четверо) Конституционной палаты высказалась за удовлетворение её отвода, половина против. Теперь, чтобы новый судья мог подготовиться к процессу, суд отложили на три месяца.

Сама Клара Сооронкулова так прокомментировала свой отвод 27 мая: «В ходе подготовки данного дела к слушаниям со стороны председателя Конституционной палаты Верховного суда Мукамбета Касымалиева на меня не раз оказывалось давление. Он был заинтересован в том, чтобы закон был признан конституционным, и препятствовал тому, чтобы к делу был привлечен независимый эксперт. Несмотря на это, я пригласила эксперта из юридической компании Park Media Consulting из Москвы, который дал свое заключение о том, что закон о биометрических данных не соответствует Конституции КР. Я подготовила проект решения о не конституционности закона. Именно поэтому председатель решил от меня избавиться».
О незаконности и предвзятости определения Конституционной палаты об отводе судьи Сооронкуловой свидетельствует расклад голосов (4 на 4), и последующее заявление о самоотводе судьи Э.Осконбаева на судебном процессе, прямо указавшего, что «представитель стороны-ответчика (С.Болжурова) не представила ни одного аргумента, который мог бы служить основанием для отвода» и выразившего убежденность в том, что «это является спланированной акцией», преследующей цель отстранить судью от рассмотрения дела.

16 июня Клара Сооронкулова узнает еще и о том, что в Совет судей поступает заявление от С.Болжуровой, действующей по доверенности спикера ЖК А.Жеенбекова о привлечении Сооронкуловой к дисциплинарной ответственности за якобы совершенные ею многочисленные нарушения конституционного Закона «О статусе судей» и Кодекса чести судьи Кыргызской Республики.

Предлогом к обращению С. Болджуровой в Совет судей послужило выступление Сооронкуловой перед средствами массовой информации, где она выразила свое мнение о сложившейся в Конституционной палате ситуации и о причинах отстранения ее от рассмотрения данного дела.

18 июня заседание Совета судей в спешке проходило в здании Горсуда. Председатель Совета Ж.Абрахманов вел себя вызывающее, пытаясь выдворить за двери журналистов и правозащитников. На заседании присутствовал и М.Укушев, из юротдела Администрации президента. (Видимо хотел все проконтролировать сам).

Вообще-то Конституция, конституционный Закон Кыргызской Республики «О статусе судей Кыргызской Республики», Кодекс чести судьи Кыргызской Республики, присяга судьи обязывает судью быть честным и принципиальным. Судья Сооронкулова искренне в это верила. Она не предполагала, что дела, имеющие общественный резонанс, будут так попраны давлением на суд. «Я приняла решение обнародовать факты давления на суд и рядовых судей, потому что полагаю, что привлечение внимания общественности к этой проблеме лучше послужит интересам правосудия и конституционному принципам независимости судьи и судебной системы в целом, чем сокрытие негативных фактов», — заявила Клара Сооронкулова на заседании Совета судей.

Обвиняя Сооронкулову за комментарии в прессе до принятия решения Конституционной палатой, С.Болжурова вводит общественность в заблуждение. Интервью, комментарии судья давала после того как ее отстранили от дела. Она уже никак не могла повлиять на принятие решения.

«Дисциплинарная комиссия Совета судей Кыргызской Республики, инициировав данное разбирательство, должна была осуществить служебное расследование и доказать факты допущенных мной нарушений. Однако, дисциплинарной комиссией не проводилось никакой проверки, заседание проведено без моего участия, соответствующие объяснения у меня не отбирались, меня лишили возможности представить необходимые материалы и доказательства и права на ознакомление с материалами служебной проверки.
В таких условиях, возбуждение дисциплинарного производства и возможное в последующем досрочное освобождение от должности оцениваются мной как очередная акция давления на всех судей в целях сдерживания их от критических высказываний в отношении государственных институтов, их должностных лиц, председателей судов, из опасения лишения должности судьи», — заявила Сооронкулова.

Как и ожидалось, Совет судей принял решение отстранить Сооронкулову от должности. Присутствовавшие на заседании гражданские активисты стали скандировать «Позор! Позор!».

Глава Правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова заявила, что своим решением СС еще раз продемонстрировал полную зависимость от «верхов» и показал, что непредвзято относиться к вопросам подобного рода его представители не в состоянии.
Клара Сооронкулова сообщила прессе, что намерена судиться с Советом судей. «Я думаю, что на следующей неделе парламент рассмотрит представление президента о моем досрочном освобождении. Если районный суд до того времени примет мое исковое заявление к рассмотрению, то парламент не сможет вынести решение по моему делу. В ином случае две ветви власти столкнутся и будут противоречить друг другу», – сказала Сооронкулова.

Тем временем, еще одно ходатайство по новому Закону о выборах до сих пор не рассмотрено в Конституционной палате. Правовая клиника «Адилет» подала иск о не конституционности положения закона «О внесении изменений в избирательный кодекс».
«Нас не устраивает норма закона, что те люди, которые не сдали биометрические данные, не допускаются к выборам, это противоречит нескольким нормам Конституции. Дело в том, что право избирать может ограничиваться двумя пунктами: гражданством и совершеннолетием, то есть дееспособностью. Если гражданин Кыргызстана достиг 18 лет, то он автоматически получает право голосовать, которое должно быть обеспечено государством. А вместо этого государством вносится ограничение в виде необходимого условия – сдачи биометрических данных. Так как эта норма противоречит Конституции, мы подали иск в Конституционную палату Верховного суда. Иск был подан в начале мая, и нам до сих пор не ответили, принят ли он к рассмотрению. Судя по тому, как идет рассмотрение положения закона о биометрике в той же самой Конституционной палате, у меня возникают сомнения в том, что наш иск будет рассмотрен должным образом», — рассказала Джакупова.

«Когда принятие закона о биометрике только обсуждали, мы говорили, что у него могут быть последствия, что он не соответствует Конституции. То же самое мы говорили, когда обсуждались изменения в Избирательный кодекс, и предупреждали, что в случае их принятия мы будем подавать иски. Но нас никто не слушал, а теперь вот такие проблемы появляются», — отметила Чолпон Джакупова.

Расправа с судьей Конституционной палаты Кларой Сооронкуловой продемонстрировала, что власть пойдет до конца и о честных выборах 2015 года, говорить не приходится.

Для справки:
Что можно ожидать от Совета судей, к которому у всех было очень много вопросов? Закон “О совете по отбору судей” был принят еще в 2011 году, а вот формирование его затянулось надолго.
Парламентарии рассматривали кандидатуры, в основном исходя из субъективных симпатий и приближенности к той или иной партии.
«Доверить парламенту формирование совета изначально было ошибкой, — полагает эксперт, глава общественного объединения “Содействие проведению судебной реформы” Айдар Джумабеков. — Фракции голосуют за тех, кто им выгоден. Не исключено, что впоследствии тому или иному выборщику будут указывать, какого судью назначать, а потом уже и судье диктовать, какие принимать решения. И он ослушаться не посмеет, поскольку своим креслом будет обязан той или иной партии».
Такого же мнения придерживается и председатель совета Шамарал Майчиев. По его словам, “каждый участник СОС идентифицировал себя с фракциями”, а “политизированность осложнила работу структуры”.
«С начала работы в совет поступило около трех тысяч жалоб на судей, и связаны они были в основном с предвзятостью при вынесении решений, — признался Майчиев. — Тем не менее, эти судьи вновь выставляли свои кандидатуры на назначение».

Замира СЫДЫКОВА.

NO COMMENTS

Leave a Reply