Биометризация – эксперимент с поражающими последствиями

Биометризация – эксперимент с поражающими последствиями

На сегодняшний день во всем мире помимо США и ЕС биометрический учет (контроль) своих граждан ввели около десятка стран, большинство из которых воспринимаются в мире, как авторитарные. Крайне авторитарный режим власти в Туркмении, стремящийся скрыть от мира то, что происходит в стране, внедрил биометрический контроль исключительно для усиления контроля над и без того максимально осложненными въездом и выездом из страны. Насколько обосновано и необходимо внедрение биометрического контроля в нашей стране, если многие более развитые, чем Кыргызстан страны, пока не решились на подобный шаг?

Прежде всего, введение биометрического контроля требует высокой ответственности и профессионализма, которыми наша власть не обладает. Но это условие было проигнорировано властью. Тогда была ли крайняя необходимость в этом нововведении, предопределенная действием непреодолимой силы, несущей какой-то вред или благо нашей стране? Нет, никто не сможет доказать, что биометрический контроль принесет кыргызстанцам какое-то благо в ближайшее время! А заявляемая властью важность использования биометрического контроля для обеспечения честных выборов звучит, как минимум, странно. Бояться нечестных выборов, в принципе, дело оппозиции или конкурирующих с властью политических сил, но никак не власти, которая при желании могла бы создать все необходимые для этого условия и без внедрения биометрии. Другое заявление власти о возможности с появлением биометрического контроля внедрения удобных для населения электронных услуг, также выглядит совсем неубедительно. На примере проекта «Электронное правительство», к которому заинтересованные лица уже почти потеряли интерес из-за превращения его властью в долгоиграющее дело, можно сделать вывод, что о внедрении электронных услуг населению пока можно только мечтать. На биометрический контроль затрачиваются немалые государственные средства, разве нет в стране более насущных проблем и задач, которые могли быть решены за счет этих средств? Таких дел найдется масса! В итоге общая картина вокруг биометризации выглядит до боли знакомой: нет дела власти до своего народа.

Но власти, не просто, нет дела до своего народа, она к нему относится наплевательски. Введение биометрического контроля граждан заявлялось, как добровольное дело. Об этом многократно звучало из уст самого президента. Но в жизнь  биометризация внедряется в агрессивно-принудительном порядке, при массовом нарушении прав граждан. Тех, до кого не смогли добраться угрозой задержки зарплат или выдачи различных разрешительных документов, сейчас пугают лишением права получать справки по месту жительства с 10 августа. Вся столица обклеена подобными объявлениями, в конце которых подписано «Администрация». Не стоит сомневаться, что список задействованных административных средств принуждения широк и разнообразен. Власти наплевать на людей, но при этом становится ясно, что она боится своего народа! Если бы не боялась, то не пыталась бы выглядеть радеющей за свободный выбор в вопросе сдачи биометрии, а назначила бы срок и штрафовала бы пропустивших этот срок, что было бы привычным для нее делом. Но проявить жесткость открыто она не решилась, она проявляет ее поэтапно и по отдельности к разным группам населения, в купе с вразумлением не сдающих, примером «сознательного» поведения сдавших.

Власти, действительно, есть чего бояться, потому что она идет на этот шаг, не отдавая себе отчета в том, что вторгается в глубоко личную, крайне ценную для каждого человека сферу его безопасности, и ее некомпетентное безответственное отношение к биометрическим данным граждан в очень скором будущем может аукнуться ей самой существованием. Общество, пребывающее в инертном состоянии, замороченное одной лишь мыслью «как бы заработать», еще не осознало на что покусилась власть. Но в нашей стране, обязательно, найдутся те, кто объяснит людям, что к чему. И, сомневаюсь, что у власти найдутся убедительные ответы на резонные вопросы о том, зачем в отсутствии каких-либо успехов в ее правлении, ввязываться в дело, требующее суперсовременной продвинутости, не имеющей явной полезности для народа и страны, и, более того, создающей угрозу личной и имущественной безопасности ее граждан.

Но прежде этих вопросов может быть поднят другой вопрос, еще более острый: в чем больше необходимость: контроле власти над народом, или контроле народа над властью? С позицией власти все ясно, вводя биометрию, она показывает, что считает необходимым установление большего контроля над народом. А есть ли необходимость в большем контроле народа над властью? Для разумного и ответственного человека эти вопросы не создают дилеммы, но в нашей стране дилемма возникает.

Есть ли у власти, которая погрязла в коррупции, которая ни в чем не способна добиться успеха и распродает государственную собственность целыми отраслями, моральное право сидеть в своих удобных креслах за закрытыми дверьми и продолжать заниматься своей бесперспективной, а зачастую вредной деятельностью для народа и государства?! Есть ли в нашей стране высокопоставленное государственное лицо, которое может показать явное и ощутимое всеми благо, являющееся результатом его личного труда, а не попрошайничества? Вы таких знаете?! Для развития страны во сто крат было бы полезнее вводить не биометрический контроль над населением, а ввести насколько возможно тотальный контроль за высокопоставленными госчиновниками: президентом, депутатами, губернаторами, акимами. Установить видеокамеры в их кабинетах и залах совещаний и транслировать эти записи напрямую в Интернет для всеобщего обозрения. Обеспечить свободный доступ к архивам этих записей. А в добавок к этому, обязать их давать ежедневные, пусть, упрощенные письменные отчеты о сделанной работе, о пришедших в голову идеях и сомнениях по кругу вверенных им в ответственность вопросов жизни страны. Вот это было бы стоящее и стопроцентно результативное дело. И ушло бы на него не больше денег, чем на биометризацию. А зарубежные доноры помогли бы этой инициативе не меньше, а, возможно, и больше. Представьте себе человека, который сел в кресло важного чиновника, а в голове у него пусто или сплошная каша. Что он будет чувствовать, если на него смотрит вся страна?! Он будет готов провалиться сквозь землю, лишь бы не подвергаться такому позору! Поэтому тот, кто не годится или не хочет работать во благо народа в масштабе целого района или страны, никогда не полезет туда.

Что можно сделать в этой неверно складывающейся ситуации с введением биометрического контроля населения, когда не способная обслуживать этот контроль власть заполучила его в свои руки и это может спровоцировать массовое неприятие общества?! Ответ: надо дать обществу еще больший контроль над властью! И сделать это можно, используя выборы, которые, очень кстати, уже на носу. Выборы могут помочь разрешить эту ситуацию, если только в нашей стране не все политические силы стоят в очереди за властью только ради того, чтобы попользоваться страной. Если есть в нашей стране партия, по настоящему думающая о своей стране, ей стоит включить вопрос необходимости прямого общественного контроля над властью в свою предвыборную программу, и тогда народ сможет выразить свое отношение к существующей власти, поддержав эту партию или нет. Если не поддержит, то после не будет иметь морального права возмущаться наличием у существующей власти биометрического контроля над собой. Такое предвыборное обещание внесло бы реальную интригу в эти выборы, чем совсем не избалован наш избиратель. Что ж, возможность предупредить возникновение напряженности в стране по причине усиления недовольства общества бесполезной работой власти после введения биометрического контроля есть, нужна ли кому-то такая возможность, покажет осень.

Конечно, государственная служба – это не реалити-шоу, как «ДОМ-2», но временное использование такого кардинального средства воздействия, как прямой контроль над ответственными госчиновниками, в условиях долгосрочного застоя в развитии страны, более чем, оправданный шаг. После преодоления застойных явлений в стране и появления доверия к власти со стороны народа, подобная мера могла бы быть отменена.
В заключение, все же стоит, не обойти вниманием столь сильное желание власти использовать биометрический контроль при проведении выборов. Что может дать власти биометризация контроля голосования на выборах? В настоящее время наша власть слаба и ее влияние на периферии страны зачастую оказывается меньше, чем у местных региональных и родовых элит. Это значит, что конкуренты власти могут использовать грязные технологии на периферии более успешно, чем сама власть. И внедрение чистых выборных технологий, как биометрический контроль доступа к голосованию, устраняет подобные возможности конкурентов власти. Но, не обязательно, устраняет возможность использования грязных технологий самой властью!

Если власть не даст своим конкурентам вбрасывать избирательные бюллетени в урны через подкупленных членов избирательных комиссий, устраивать карусели избирателей с повторным голосованием, но сможет проделать подобное сама, это станет двойным ударом по ее конкурентам. В том, что информационные технологии способны обеспечить такие возможности при не подконтрольности работы власти, сомневаться не стоит. В мировой практике уже есть прецеденты скандалов на этой почве.

При проведении выборов доступ к голосованию является одним из важнейших ключевых моментов. Конкуренты власти могут потратить сколько угодно сил, средств и даже иметь какой-то успех в агитационной кампании, но провал в этом звене предвыборной кампании, может свести все их усилия к нулю. Косвенным доказательством того, что власть интересует именно контроль периферии, является то, что сбор биометрии был начат и был опробован на местных выборах именно в регионах. А зачем власти принуждением гнать людей сдавать биометрию, увольнять акимов за нерасторопность в этом деле? Волей неволей, должно появиться подозрение, что поголовная биометризация необходима власти для расширения поля возможностей по фальсификации результатов выборов.

Использование биометрического контроля в условиях непрозрачности работы власти дает ей и другие незаконные преимущества при проведении выборов. Так на входе в избирательные участки партиям конкурентам власти стоило бы организовать раздачу бесплатных резиновых перчаток. Зачем?! Затем, что при необходимости по отпечаткам пальцев можно установить то, как проголосовали избиратели! Такую проверку при существующих биометрических технологиях можно проводить быстро и массово. Интересный факт, оказывается биометризация выборов уничтожает тайну голосования – фундаментальное условие существования демократии. Об этом власть предупреждает?! Нет! Если результат голосования на том или ином избирательном участке окажется неудобным для власти, а по итогам предварительной добровольно-принудительной агитации должен был выйти иной результат, власти не сложно будет проверить, кто выполнил команду, а кто нет.

Власть всегда имеет возможность создавать себе преимущества и она это делает. Сейчас она достает биометрию прямо перед выборами, как козырную карту из рукава, и ее конкуренты совершенно не готовы ответить на этот ход власти. Пока с их стороны не было серьезной реакции. Активность по противодействию этой инициативе проявляют лишь неправительственные организации и гражданские активисты, для которых это не более важный вопрос, чем для партий конкурентов власти, стремящихся попасть в парламент и готовых израсходовать миллионы долларов для достижения этой цели.

Очень хочется надеяться, что любое действие власти вызовет противодействие ее конкурентов, потому что в борьбе интересов зарождается развитие страны. Получится ли в итоге конкуренция между политическими силами или произойдет «избиение младенцев», нам предстоит узнать очень скоро. Несколько позже прояснится другой еще более важный вопрос: не стало ли преждевременным шагом введение биометрического контроля граждан для слабой авторитарной власти нашей страны? Это зависит от того, во что выльется введение биометрического контроля граждан: в усиление авторитарного режима действующей власти или в массовый общественный протест, который приведет к настоящим демократическим реформам в управлении страной.

Нурлан Балатабай.

NO COMMENTS

Leave a Reply