Ученые предлагают ввести уголовную ответственность за продажу голоса

Ученые предлагают ввести уголовную ответственность за продажу голоса

Прошли выборы. И, пожалуй, самое сильное разочарование — это подкуп избирателей. Преуспели в этом почти все партии, набравшие голоса, чтобы пройти в парламент. Об этом говорил председатель СНБ Б.Табалдиев. Даже президент Атамбаев перед выборами ездил и оказывал финансовую помощь социальным учреждениям для престарелых и инвалидов.

Ученые выделяют, как вид политической коррупции, электоральную коррупцию, которая заключается в создании преимуществ представителям правящих политических сил и групп, подавление их политических конкурентов и искажение свободного волеизъявления граждан посредством противоправного использования в ходе избирательного процесса государственных структур, их должностных лиц и ресурсов.

Наиболее действенным способом влияния на волеизъявление граждан в период проведения избирательной кампании является подкуп избирателей.

Подкуп охватывает собой как предоставление денег, иных материальных ценностей и прав на имущество (действительных или предполагаемых, например лотерей), так и обещание или предложение их предоставления за совершение конкретных действий, либо за воздержание от их совершения.

Эти материальные блага могут предоставляться или быть обещаны за голосование определенным образом, снятие кандидатом своей кандидатуры, передачу голосов другому кандидату, а также за совершение действий или бездействия, препятствующих работе избирательных комиссий, комиссий референдума, их членов и т.п.

Проведение выборов в нашей стране показывает, что подкуп избирателей может быть гораздо эффективнее, чем любое агитационное мероприятие. Одной из наиболее распространенных форм подкупа, является вручение избирателям так называемых продуктовых наборов, которые с удовольствием принимают малообеспеченные семьи, студенты, пенсионеры, тем самым поощряя подобный способ воздействия на их электоральную позицию.

В практике у следователей также возникает вопрос: могут ли расцениваться как подкуп избирателей массовые мероприятия, в частности бесплатные концерты, которые проводятся зарегистрированными кандидатами в продолжение своих агитационных мероприятий?
По данному вопросу существует достаточно интересная позиция судебных органов, в частности судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. Так, в 2003 г. было отказано в заявлении об отмене регистрации кандидата на должность Президента Республики. Избирательная комиссия обвиняла кандидата в подкупе избирателей — в республике проводились бесплатные концерты с участием звезд эстрады и спортсменов, агитировавших за кандидата. Суд установил, что кандидат не был организатором и спонсором данных мероприятий, а агитационные выступления артистов носили неожиданный характер и не могут быть поставлены в вину кандидату. Таким образом, виной в данном случае воспринимается агитационный умысел со стороны кандидата, который доказать представляется сложным.

Причины подкупности избирателей кроются глубоко в истории проведения выборов в нашем государстве.

Современная экономическая, политическая и социальная нестабильность в стране способствует тому, что граждане не возражают против подарков, бесплатных концертов, получения некой суммы денег в период проведения избирательных кампаний, продавая тем самым свой голос тому или иному кандидату, допуская мысль, что хотя бы таким образом получат выгоду от кандидата.

Большим пробелом представляется отсутствие какой-либо ответственности для избирателя за “продажу” голоса в нашей стране.

Отметим, что в целом ряде государств продажность избирателей отнесена к числу уголовно наказуемых деяний — в Германии (§ 108-b УК ФРГ), Дании (§ 117 УК Дании).

…Подкуп избирателей имеет характер двусторонней коррупционной сделки, в которой одна сторона продает свое активное избирательное право, право на участие в референдуме заинтересованной покупающей стороне в обмен на определенные блага. В любой коррупционной сделке, будь то должностное взяточничество или коммерческий подкуп, уголовной ответственности подлежат обе стороны преступной сделки, причем более строгой ответственности подвергается сторона пассивного подкупа. Продавая свой голос, избиратель использует свой публичный статус, и соответственно, как и в любом коррупционном акте, общественная опасность продажности избирателя выше его подкупа.

В этой связи предлагается установить уголовную ответственность избирателей за продажу голоса и дополнить ст. 141 УК РФ частью 4, изложив ее в следующей редакции: “Незаконное получение избирателем, участником референдума денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, а равно услуг имущественного характера за голосование или отказ от голосования, либо голосование за кандидата, кандидатов, список кандидатов, либо голосование или отказ от голосования на референдуме.

Примечание. «Лицо, добровольно сообщившее о подкупе в правоохранительные органы, освобождается от уголовной ответственности».

Введение уголовной ответственности для лиц, позволивших себя подкупить в период проведения избирательной кампании, вероятно, повысит уровень правовой и политической сознательности граждан.

«Особенности квалификации подкупа избирателей, как вида электоральной коррупции» — А.Багмет, Е.Бычкова, 2015

NO COMMENTS

Leave a Reply