Двойной форсаж

Двойной форсаж

Во второй инстанции стартовал процесс по уголовному делу в отношении бывшего спикера парламента Ахматбека Келдибекова. Коллегия Бишкекского горсуда под председательством Ирины Воронцовой начала рассмотрение двух жалоб. Апелляцию подали обе стороны – и прокуратура, и обвиняемый.

На первом же заседании суда коллегия опросила около 10 свидетелей, заседание длилось почти восемь часов. Похоже, власти торопятся осудить неугодного политика. Или скорость нужна дабы к весне исключить еще один повод для критики со стороны оппозиции?

Напомним, в ноябре 2015 года Первомайский районный суд признал экс-депутата виновным в незаконном учреждении спецпредставительства Жогорку Кенеша в Москве и приговорил к штрафу в 3 миллиона сомов. Келдибеков считает, что вина его в суде не доказана, потому, не согласившись с приговором, он обжаловал его.

Гособвинение же посчитало вердикт суда слишком мягким. Ведь изначально прокуратура просила 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Бывшему спикеру вменялись тяжкие статьи, в том числе 303-я – «Коррупция» УК КР, которая предусматривает до 20 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности до трех лет.
Однако одного только желания властей посадить Келдибекова оказалось мало. Опытные адвокаты и неопровержимые доказательства невиновности сделали свое дело. Судье Абдразаку Боромбаеву ничего не оставалось, как оправдать экс-депутата. К тому же, по двум эпизодам суд был вынужден производство прекратить за истечением сроков давности и из-за недоказанности. Но служитель Фемиды нашел повод и зацепился за третий эпизод – по спецпредставительству. Несмотря на выступления в суде действующих и бывших депутатов о том, что это было коллективное решение, за которое проголосовали 80 народных избранников. Такие показания дали 60 (!) парламентариев из разных фракций. Это, правда, не помешало суду первой инстанции принять незаконное и необоснованное, по мнению самого подсудимого, решение.

Во второй инстанции свидетелям приходится вновь подтверждать свои показания. Ничего за прошедшие два месяца не изменилось. Они также тверды в своей позиции, что дело шито белыми нитками и ничего незаконного в действиях тогдашнего Торага нет.
«Я не ставлю под сомнение законность открытия спецпредставительства», — заявил накануне в суде депутат ЖК Анвар Артыков. Опытный юрист подчеркнул, что любое, принятое парламентом решение, законное.

Его поддержал и бывший парламентарий Исмаил Исаков. Он напомнил, что тогда профильные комитеты еще не были сформированы и, в соответствии с регламентом, решено было голосовать поднятием руки. «На заседании присутствовала и представитель президента Аида Салянова. Она сидела молча, а, значит, поддерживала инициативу», — отметил экс-депутат.

Исаков призвал не забывать в каких теплых отношениях мы состоим с Россией. А открытие спецпредставительства нужно было в первую очередь нашим мигрантам – кыргызстанцам, вынужденно покинувшим родину в поисках заработка.
Опросили в суде и нынешнего депутата, члена фракции «Бир Бол» Акылбека Жапарова. В декабре 2010 года, на момент принятия решения об открытии спецпредставительства, он был председателем комитета по бюджету. Этот вопрос его касался напрямую, о чем парламентарий и сообщил суду. «Я проголосовал «за» и каких-либо нарушений не видел. В то время никаких возражений правительства, администрации президента, Минфина, МИД и Счетной палаты тоже не было», — подчеркнул Жапаров. Отчего теперь возникли претензии и возражения? Политическая ситуация того требует?

Депутат отметил, что правительство тогда имело право внести протест, но не сделало этого. Подтвердил согласие кабмина и экс-парламентарий Омурбек Абдрахманов. «Проект документа об открытии спецпредставительства был принят не только депутатами и спикером, но и изучен правительством, подписан президентом. Если прокуратура считает, что проект незаконным, то должны привлечь и других высокопоставленных лиц», — заявил бывший депутат.

Представитель же МИДа Данияр Саякбаев заявил, что внешнеполитическое ведомство выступало против открытия спецпредставительства, поскольку это противоречит международному праву. Но слова чиновника тут же опровергли другие свидетели. «Постановление парламента перед разработкой изучается и утверждается правительством, в том числе МИД. Вопросы увеличения бюджета и финансирования проектов обязательно закрепляются разрешением кабинета министров. Я не слышал, чтобы кто-нибудь со стороны властей не был согласен с постановлением проекта по открытию спецпредставительства», — сказал в суде бывший депутат Равшан Жээнбеков.

По ходу дела решили допросить и осужденного депутата Хаджимурата Коркмазова. Он также подтвердил, что «спецпредставительство было очень нужно». «У нас очень много трудовых мигрантов в Москве. Им очень нужно представительство. Я бы согласился сам там работать, но заболел и уехал на лечение», — сказал экс-нардеп. Однако его показания гособвинитель поставил под сомнение, мол, в суде первой инстанции он давал совершенно иное мнение. Свидетель пояснил, что на момент принятия этого решения был кандидатом в депутаты по списку партии «Ата-Журт» и ожидал присяги. «Я находился в стенах парламента и отслеживал все пленарные заседания и обсуждаемые там вопросы», — уточнил Коркмазов.
Сегодня процесс продолжится и вновь галопом по Европе: планируется допросить еще около 10 свидетелей. Что нового пытаются накопать на Ахматбека Келдибекова власти? Ответ лежит наповерхности.

Махинур НИЯЗОВА.

NO COMMENTS

Leave a Reply