Надо Конституцию менять, но делать это с умом

Надо Конституцию менять, но делать это с умом

Зайнидин Курманов, экс-спикер Жогорку Кенеша, заведующий кафедрой международных отношений КРСУ:

– Я не фанат нынешней Конституции, которая была написана в спешке. Это очевидно, и все признают. Единственное хорошее в нынешней редакции Основного закона, – что трудно отрицать, – это сохранить стабильность Конституции в течение 10 лет и не вносить в нее изменения и дополнения.

Но что происходит сейчас? Сначала мы слышали декларации о том, что конституционная реформа должна быть проведена для успешного завершения реформы судебной власти. Через полгода от этого отказываются и говорят о необходимости углубления и совершенства парламентаризма. Хотя все шесть лет нам говорили, что мы уже живем при парламентской системе правления.

Парламентаризм имеет свои правила и свой способ организации. Если их нарушить, то трудно говорить о парламентаризме.

Это уже десятая попытка изменения Конституции в Кыргызстане. Это не очень много за 25 лет. Есть опыт Аргентины, Бразилии, Чили и других латиноамериканских стран, которые меняли свои конституции по 180-200 раз. Там каждый год к власти приходили военные диктаторы и каждый ставил цель написать конституцию под себя. Мы продолжаем латиноамериканскую и африканскую практику, то есть переписываем Основной закон под себя. И этот конституционный зуд начинается именно в тот момент, когда кончается срок правления очередного президента. Это как аксиома.
В Конституции есть разделы, но самый главный – государственное устройство – институты президента, правительства и парламента, отношения между ними и баланс. В общей части предлагаемой Конституции нет ключевой вещи, которая есть в парламентских республиках. Отличие таких государств в том, что у них нет четкого разделения между ветвями власти. При президентских и смешанных формах правления это требование главное и основное.

Надо определиться с ролью президента. Кто он? Либо он рефери – судья, который возвышается над ветвями власти и только в случае кризиса вмешивается и регулирует. Либо он правитель.
Если мы идем к парламентской республике, то почему усиливаются полномочия главы государства? Он стоит и над судебной системой, и может давать заключения на решения Конституционной палаты. Такого даже в африканских странах не придумали.

Ответственные юристы, которые ценят свой профессиональный уровень, никогда бы не подписались под этим документом, поскольку такой документ может написать только юрисконсульт, которому приказали. Ни один уважающий себя ученый или эксперт под таким документом не подпишется.

Хотите снизить полномочия президента – отберите у него аппарат. И пусть его обслуживает аппарат правительства. И все! Мы достигнем того, чего хотим – парламентской республики, где главное лицо – премьер-министр.

Надо Конституцию менять, но делать это с умом, не переписывать ее под конкретного уходящего политика, а писать ее с думой о будущем кыргызского народа, чтобы он в дальнейшем процветал. Для этого нужно создать рабочую группу, которая должна начать работу и к 2020 году представить проект Конституции, который бы учитывал наши национальные особенности.

В Америке есть хорошая практика: каждый законопроект, который вносится имеет персональное имя, к примеру, поправка Джексона – Вэника. Люди знают с кого спрашивать. Наши же законопроекты безымянные, а значит безответственные. Если законопроект позорный, то и позор должен лечь на имя инициатора. Нужно озвучить имена авторов нынешних чудовищных поправок в Конституцию.

NO COMMENTS

Leave a Reply