До окончания срока Атамбаева
осталось

Конституция КР

Угроза терроризма обсуждается повсеместно, предлагаются всевозможные способы борьбы и предупреждения терроризма. Оценка дается с разных точек зрения, от экономики до культуры, при этом мало кто задумывается над тем, с чего начинается и что является причиной этого вселенского зла.

К сожалению именно одна из основ демократического принципа, как свобода вероисповедания, является причиной сегодняшнего положения дел в мире.

Прогрессивное человечество боролось за свободу вероисповедания, предоставив тем самым возможность религиозным конфессиям развития и укрепления, некоторые из них со временем радикализировались вопреки обычаям и традициям обществ.

В распространенных религиях человек является ценностью сам по себе, следовательно, происхождение понятия «права человека» имеет тесную связь со священными писаниями, однако действия от имени той или иной религии противоположны идеям о вечности человеческой души. «Золотое правило» — к другим надо относиться так, как мы хотим, чтобы относились к нам, — религиозным фанатикам чуждо, а религия на самом деле нередко дает оправдание терроризму и душевным расстройствам. Терроризм не признает ни права, ни обычаи, поэтому его целью становится гражданское население. Свобода вероисповедания не должна становиться свободой массовой шизофрении.

На сегодняшний день отстраненность государственного аппарата от вопросов вероисповедания, публичное стремление государственных и муниципальных служащих выглядеть религиозными, непонимание клерикальности светского государства, приводят к разгулу псевдодуховности в обществе.

Безответственное принятие решения о введении в конституцию права на свободу вероисповедания, особенно в странах постсоветского пространства, без каких-либо оговорок, является скрытым источником проблем безопасности. К примеру, если вся пограничная застава уходит на молитву, а в органах власти выделены молельные помещения, а на улицах группы людей гуляют с разъяснениями о смысле жизни, — это ничто иное как уединенный групповой психоз, в совокупности все это ни что иное, как прогрессирующее полнодурье.

У пограничников должна быть одна «религия» — устав боевого дежурства, в местах лишения свободы должна быть другая религия — это режим учреждения, а в государственных и муниципальных  органах — законы. Вся эта терпимость общества и лояльное отношение к религиозным фанатикам является не только причиной, но и благодатной  почвой для реализации планов построения «справедливых» государств.

В правовом государстве достаточно способов борьбы с религиозным экстремизмом, но взамен строгого законного отношения, предлагаются всякого рода разъяснительные действия, в виде привлечения специалистов по религии  на оплачиваемой основе, реабилитационные центры и т.п. Почему власть должна заниматься раззомбированием и предупреждением, и учитывать пресловутое «чувство верующих», тогда как экстремисты врываются в нашу жизнь, не разъясняя и не предупреждая? Угроза массовой шизофрении, гарантированная «религиозным беспределом», должна сдерживаться на законодательном уровне, в виде противостояния любым религиозным проявлениям государственных и муниципальных служащих в рабочее время.

В предстоящей реформе Конституции КР необходим глубокий анализ  норм конституции, касающихся религиозных убеждений, так как именно от этого исходит одна из угроз конституционному строю.

Азамат Борончиев,
старший преподаватель кафедры конституционного права юридического Факультета КНУ.

В КР политологи не исключают что уже осенью страну сотрясет очередной референдум по очередному изменению Конституции страны. Своим мнением на этот счет поделился Равшан Жээнбеков.

— Итак, референдум неизбежен?

— Факты говорят сами за себя — в КР случились 2 революции, народ выгнал 2 президентов, на очереди третий. Проблема в том, что Атамбаев стал авторитарным руководителем. Пропрезидентская форма выгодна таким политикам как он, тем более в нашей ситуации с нашим менталитетом, традициями — все это увеличивает шанс стать авторитарным главой государства.

— Но ведь в Кыргызстане установился парламентаризм после принятия новой Конституции в 2010 году?

— Сегодня ошибочно говорят и пишут, что у нас по Конституции парламентско-президентская форма правления.  Фактически у нас система с сильными президентскими полномочиями. Да, действительно, экономический блок подчиняется премьеру, но силовой блок только президенту – ГКНБ, Совет обороны, Министерство обороны, Генпрокуратура, МВД. Ведь в чьем ведении силовой блок, там и сосредоточена власть, поэтому фактически КР стал президентской республикой.

— Кому выгодны изменения Конституции?

— Когда Атамбаев говорит об изменении Конституции, он, прежде всего, думает о личной безопасности. Его беспокоит тот вариант, что если к власти придет оппозиция, то его оппоненты начнут под него копать в его бытность на посту президента. В нашей стране это стало уже традицией. И чтобы обезопасить себя и свое имущество, Атамбаев внедряет парламентскую форму, чтобы следующий президент не монополизировал все ветви власти и не стал вскрывать все неблаговидные дела предыдущего главы КР.

— Чувствуется ли во всем этом российское влияние?

— Сейчас у Атамбаева две проблемы – он должен получить разрешение Кремля на установление в КР парламентской формы правления, вторая – заручиться поддержкой местной элиты, что будет непросто.

Последние высказывания Атамбаева говорят о том, что он опасается не получить согласия Москвы. Когда он говорит о грядуших изменениях Конституции, то не учитывает интересы РФ и поэтому он стал менее уверенно говорить о переходе к парламентаризму и больше стал апеллировать к кыргызской общественности.

— А как же за парламентаризм проголосовали на плебисците в пророссийской Армении?

— А вот с Арменией очень интересный, загадочный случай. Как смогла пророссийская Армения заручиться поддержкой Кремля на введение парламентаризма?! Непонятно! В Кыргызстане, если Атамбаев пойдет на укрепление своих полномочий конституционным путем, то получит сильное сопротивление общества. Так как у нас уже есть печальный опыт с сильными президентскими полномочиями. А если все же решится на усиление парламентаризма, то его могут поддержать.
Если даже президент меняет Конституцию в своих личных интересах, либо в целях своей безопасности, но все же обеспечит переход от президентской формы правления к парламентской, это будет на самом деле большим ценным наследием Атамбаева. Парламентаризм — это будущее Кыргызстана и тот президент, который обеспечит этот переход, останется в истории. Именно эта попытка его последний шанс остаться в истории.

P.S. А тем временем «все лидеры фракций против внесения изменений в Конституцию до 2020 года. Пока это на неформальном уровне. Также против внесения изменений политические силы вне Жогорку Кенеш», — сказал 26 апреля на пресс-конференции лидер фракции «Ата Мекен» Омурбек Текебаев. По его словам, сейчас никто в парламенте не работает над законопроектом о внесении изменений в Конституцию.

Напомним, в обращении к депутатам нового созыва 6 ноября 2015 года и на итоговой пресс-конференции в декабре 2015 года президент Алмазбек Атамбаев говорил о необходимости внесения изменений в действующую Конституцию.

Солто Темир.

Лидер партии «Ата Мекен» Омурбек Текебаев, который после событий апреля 2010 года был членом Временного правительства Кыргызстана, написал книгу «Временное правительство Кыргызской Республики (7 апреля — 21 декабря 2010 года): события, деятельность, оценки».
В открытом доступе появилась одна из глав книги О.Текебаева, в которой он обосновывает право народа на восстание, на революцию.
Мы публикуем ее с сокращениями.

Глава I. Предпосылки апрельской революции 2010 года
Глава II. Украденная революция
Глава III. Криминализация бакиевского семейно-кланового режима и террор против оппозиции
Глава IV. Предпосылки новой революционной ситуации. Восстание 6-7 апреля 2010 года и создание Временного правительства
Глава V. Внутренняя и внешняя политика Временного правительства
Глава VI. Трагические события на юге страны. Реакция Временного правительства
Глава VII. Отчет международной независимой комиссии: глазами правительства
Глава VIII. Формирование легитимных органов власти. Подготовка и проведение выборов в Жогорку Кенеш

ГЛАВА IV. Предпосылки новой революционной ситуации. Восстание 6-7 апреля 2010 года и создание Временного Правительства

4.7. Право народа на восстание

«Для общества бунт, — писал один из авторов  Декларации независимости, 3-й  президент США, один из  отцов-основателей, выдающийся политический деятель и философ  эпохи Просвещения Томас Джефферсон, — вещь не менее полезная, чем гроза для природы… Это лекарство, необходимое для здоровья правительства».

«Революция, — защищал право народа на восстание великий французский писатель, автор романа «Отверженные» Виктор Гюго, —  это возврат от поддельного к настоящему».

Таким образом, напрашивается вывод, что открытая акция сопротивления группы людей государственной власти является крайней формой отторжения несправедливости правящего режима, которое глухо и чуждо к чаяниям народа. Иными словами, если нарушения прав граждан приобретает массовый характер, а добиться справедливости легальным путем на выборах, в судах, у правоохранительных органов и чиновников невозможно, то граждане имеют законное и нравственное право на восстание и свержение этой власти. «Революция возможна лишь там, где есть совесть», — писал видный деятель  французского  и международного  социалистического движения, борец против колониализма, милитаризма и войны, философ и историк Жан Жорес.
Это право означает, что народ может установить другой порядок, выбрать новую, лучшую власть и начать «с чистого листа». И это конституционная норма! То есть, Конституция Кыргызской Республики в полном соответствии с нормами международного права охраняет права народа и гражданского общества так, что предоставляет народу право на полную отмену несправедливого правопорядка с целью его замены.

В международном праве право на сопротивление (право на сопротивление угнетению, право на восстание) — это право граждан любыми средствами защищать иные принадлежащие им права и свободы. Право на сопротивление относится к естественным правам, то есть не требует подтверждения нормами позитивного права.

Обоснование права на сопротивление угнетению берёт начало в античном праве на тираноубийство. Впервые право на сопротивление было письменно зафиксировано в Декларации независимости США 1776 года.

В преамбуле этого документа указывается, что «[…] если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа. […] когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности».

Ст. 2 французской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 года также указывает право на сопротивление угнетению в качестве одного из естественных и неотъемлемых прав человека, наряду со свободой, собственностью и безопасностью:

«27. Каждый, кто присвоит себе принадлежащий народу суверенитет, да будет немедленно предан смерти свободными гражданами. […]

33. Сопротивление угнетению есть следствие, вытекающее из прочих прав человека.

34. Угнетение хотя бы одного только члена общества есть тем самым угнетение всего общественного союза. Угнетение всего общественного союза есть тем самым угнетение каждого члена в отдельности.

35. Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность».

В большинстве современных демократических стран, в том числе и в Кыргызстане, в конституциях провозглашается народный суверенитет, предполагающий, что единственным источником власти в государстве является народ и, следовательно, имеет право сопротивляться узурпации власти или её злоупотреблениям. Возможно, именно поэтому право на сопротивление (право на восстание) не находит специального закрепления в большинстве современных конституций. Ещё одной причиной может быть то, что право на сопротивление непросто юридически отграничить от опасности попыток политических экстремистов захватить власть насильственным путем, ссылаясь на то, что существующее правление якобы нарушает определённые права и свободы граждан.
Тем не менее, в ряде современных демократических конституций государств Европейского Союза это право сопротивления закреплено.

Так, в Основном законе Эстонии, принятом в 1992 году (часть 2 ст. 54) читаем: «Каждый гражданин Эстонии имеет право, за отсутствием иных средств, оказывать попыткам насильственного изменения конституционного строя сопротивлением по собственной инициативе».

В ст. 23 Хартии основных прав и свобод Чехии 1991 года закреплено: «Граждане имеют право оказывать сопротивление каждому, кто посягает на демократический порядок осуществления прав человека и основных свобод, установленный Хартией, если деятельность конституционных органов и действенное использование средств, предусмотренных законом, оказываются невозможными».

Часть 5  ст. 20 Основного закона Германии гласит: «Все немцы имеют право на сопротивление каждому, кто попытается устранить этот строй, если другие средства невозможны». Идея данного положения навеяна опытом гитлеровского фашизма, пришедшего к власти в 1933 году законным путем, а затем уничтожившего установленный конституционный строй.

Об этом же гласит ст. 32 Конституции Словакии: «Граждане имеют право оказывать сопротивление каждому, кто посягает на осуществление демократических прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных настоящей Конституцией, если деятельность конституционных органов и действенное использование средств, предусмотренных законом, оказываются
невозможными».

В ст. 3 Конституции Литвы от 1992 года отмечается, что «народ и каждый гражданин вправе противодействовать любому, кто насильственным путем посягает на независимость, территориальную целостность, конституционный строй Литовского государства».

В Основном законе Греции (часть 4 ст. 120) закреплено: «Соблюдение Конституции вверяется патриотизму греков, которые правомочны и обязаны оказывать сопротивление всеми средствами всякой попытке отменить ее путем насилия».

Ст. 21 Конституции Португалии: «Каждый пользуется правом оказывать сопротивление любому приказу, который наносит ущерб его правам и свободам и их гарантиям, а также применять силу для отпора любому нападению, если невозможно обратиться к представителям власти». По сути, здесь речь идет о праве на личную самооборону в широком смысле этого слова, что в определенных ситуациях может означать и действия в защиту конституционного строя.
Исходя из принципов и норм международного права законодательство Кыргызской Республики также признает право на восстание. Юридическое обоснование этого факта основано на следующем.

В соответствии с частью 3 ст. 6 Конституции Кыргызской Республики:

«Вступившие в установленном законом порядке в силу международные договоры, участницей которых является Кыргызская Республика, а также общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Кыргызской Республики.
Нормы международных договоров по правам человека имеют прямое действие и приоритет над нормами других международных договоров».

Следовательно, если международным договором Кыргызской Республики установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Необходимо отметить, что в преамбуле Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, являющейся составной частью правовой системы Кыргызской Республики, записано:

«… принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…».

Из процитированного фрагмента документа следует, что ООН признает правомерность восстания, но лишь при вполне определенных условиях, которые можно назвать условиями правомерности восстания. К таковым относятся следующие обстоятельства:

1) наличие в государстве, где произошло восстание, тирании и угнетения;
2) наличие у повстанцев специальной цели в виде устранения тирании и угнетения;
3) отсутствие в правовой системе государства эффективных и доступных для народа правовых средств для устранения тирании и угнетения.

Поскольку во Всеобщей декларации прав человека сформулированы общепризнанные принципы и нормы международного права, она, включая вытекающий из нее подход ООН к определению условии правомерности восстания, в силу правила части 3 ст. 6 Конституции Кыргызской Республики является частью правовой системы. В свете этого подхода и должны применяться нормы внутреннего законодательства, в частности, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении вопроса о восстании важно выяснить, что юридически является высшей ценностью кыргызского государства и кто является источником власти в государстве?
В соответствии с частью 1 ст. 16 Конституции Кыргызской Республики:

«Права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Права и свободы человека являются высшей ценностью. Они действуют непосредственно, определяют смысл и содержание деятельности законодательной, исполнительной власти и органов местного самоуправления».

Иными словами, Конституция теряет смысл, если в государстве происходит подмена ее высшей ценности, если система органов государства не будет ориентирована на пользу ее гражданам, на реализацию их прав и свобод. Все органы государственной власти обязаны признавать, соблюдать и защищать права всех граждан Кыргызской Республики.

Исходя из конституционного принципа высшей ценности прав и свобод человека для кыргызского государства, часть 1 ст. 2 Конституции Кыргызской Республики устанавливает:

«Народ Кыргызстана является носителем суверенитета и единственным источником государственной власти в Кыргызской Республике».

Таким образом, законодательством Кыргызской Республики признается как право на восстание, так и вынужденность и необходимость восстания как последнего средства защиты гражданами своих прав.

При этом важно учесть следующее: гражданам, реализующим свое право на восстание, не может инкриминироваться ст. 295 («Насильственный захват власти или насильственное удержание власти») или ст. 296 («Вооруженный мятеж») Уголовного кодекса КР, поскольку право народа на восстание реализуется не в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя, а, наоборот, в целях его сохранения, восстановления нарушенного принципа народного суверенитета в условиях узурпации государственной власти отдельными лицами.

Более того, прямой обязанностью всех государственных и муниципальных органов, включая вооруженные силы и правоохранительные органы, является восстановление законности. Включая непосредственное участие в восстании, если оно направлено на восстановление конституционного строя и защиту принципа народного суверенитета.

(Публикуется в сокращении).

Народ слишком доверчив? Не настолько, чтобы доверить этой власти проведение конституционной реформы. Всенародное обсуждение, общеполитический консенсус, референдум, досрочные парламентские выборы, выборы нового президента — таким должен быть ее алгоритм.

Судя по всему, президент Атамбаев планирует внести изменения в Конституцию, по которым следующий президент будет избираться не всенародно, а депутатами Жогорку Кенеша.
Удивительно, насколько откровенен Атамбаев был в своих страхах, что народ Кыргызстана может избрать не назначенного им преемника, а предпочесть кого-либо другого. Его опасения абсолютно оправданы, потому что на парламентских выборах выяснилось: рейтинг лозунга “Поддержим президента” среди избирателей составляет всего лишь 27%. Да, всего лишь 27%! Не путайте голоса, поданные за других партнеров по коалиции, как голоса президента Атамбаева. Эти голоса избирателей, которые тоже против лозунга “Поддержим президента!”

И вот сегодня президент пренебрежительно и оскорбительно говорит о народе, дескать, не стоит ему, “продажному”, доверять. Он, оказывается, слишком доверчив и может избрать “нового Максима Бакиева, который будет держать страну как собственный “комок”, а к народу относиться как к “баранам”. Простите, пожалуйста, уважаемый Алмазбек Шаршенович, но, кажется, в своей невысокой оценке народа Кыргызстана избрать себе нового достойного лидера сравниваете нас с баранами именно вы.

Мы не должны позволить уходящей власти определить порядок избрания новой власти. Только неизбежность ухода приспешников Атамбаева, когда вся страна вместе с самим Алмазбеком Шаршеновичем считает дни до его ухода, позволяет стране сохранять стабильность. Народ не позволит власти Атамбаева навязать стране своего преемника, при котором продолжится политика деградации государства и распродажи его суверенитета. Конституционная реформа должна стать результатом общенародного консенсуса.
До объявления референдума с Конституцией должны согласиться все общественно-политические силы.

Как только будут приняты новые конституционные изменения, Жогорку Кенеш должен быть распущен. Он не должен осуществлять какие-либо новые полномочия, которых наш народ не доверил ему на выборах 4 октября 2015 года.

Нет, уважаемый Алмазбек Шаршенович, народ Кыргызстана не доверчив! Ни у Вас, ни у этого Жогорку Кенеша нет неограниченного мандата осуществлять какие-либо изменения в Конституцию. Всенародное обсуждение, референдум, досрочные парламентские выборы, а затем и выборы нового президента — вот тот алгоритм, на котором мы должны настоять!

P.S: А пока что, если уважаемый президент так горячо желает построения настоящей парламентской республики, то уже с сегодняшнего дня может начать жить по Конституции, не узурпируя, например, непредусмотренные по ней полномочия в определении внешней политики. Уже по действующей Конституции премьер-министр — самое важное лицо. Но, к сожалению, пока что мы видим в них только исполнителей теневых решений, принимаемых президентом. Давайте жить по Конституции! Кто против?

Эдиль Байсалов.

Межрайонный суд
по экономическим делам города Бишкек,
город Бишкек, бульвар
Молодой Гвардии, 32

от лидера партии «Эгемен Кыргызстан» Асанова Бектура

Ответчик: президент КР А.Ш. Атамбаев

ЗАЯВЛЕНИЕ

Согласно части 2 статьи 2 Конституции Кыргызской Республики, выборы являются одной из форм непосредственной демократии, способом формирования избирательным корпусом органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления. Конституция Кыргызской Республики закрепила основы избирательного права, установив, что выборы являются свободными и проводятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (часть 4 статья 2 Конституции Кыргызской Республики).
Одним из этапов избирательного процесса является предвыборная агитация, представляющая собой деятельность граждан Кыргызской Республики, кандидатов, уполномоченных представителей и доверенных лиц кандидатов, политических партий по подготовке и распространению информации в период избирательной кампании, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за тех или иных кандидатов (список кандидатов) либо против них (абзац 20 статьи 1 конституционного Закона Кыргызской Республики «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики»). Предвыборная агитация может осуществляться в любой форме и любыми методами, не противоречащими законодательству Кыргызской Республики (части 8, 9 статьи 22 конституционного Закона Кыргызской Республики «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики»).
Законом установлены определенные ограничения относительно ведения предвыборной агитации. В частности, согласно части 15 статьи 22 конституционного Закона Кыргызской Республики «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» работникам государственных органов запрещается принимать участие в предвыборной агитации. Указанный законодательный запрет направлен на недопущение использования ресурсов государственных органов и преимуществ своего служебного или должностного положения лицами, занимающими государственные и муниципальные должности при проведении предвыборной агитации. Тем самым, во время проведения предвыборной агитации создаются правовые условия, исключающие возможность административного давления на электорат и обеспечивающие свободу волеизъявления избирателя и равные условия для всех политических партий или кандидатов, участвующих в выборах.  Следовательно,  работники государственных органов, независимо от своего должностного и служебного положения, обязаны следовать норме закона, придерживаться принципа политической нейтральности и не допускать публичных высказываний, содержащих призывы голосовать за ту или иную партию, публично выражать свои предпочтения в отношении отдельных кандидатов или политических партий, распространять любую другую информацию, подпадающую под признаки предвыборной агитации.
Требование политической нейтральности имеет свое непосредственное отношение к статусу и деятельности Президента Кыргызской Республики. Так, согласно части 3 статьи 63 Конституции Кыргызской Республики Президент на период осуществления своих полномочий приостанавливает свое членство в политической партии и прекращает любые действия, связанные с деятельностью политических партий. Данное конституционное требование предопределено конституционно-правовым статусом Президента Кыргызской Республики как главы государства и символа единства народа и государственной власти (статья 60 Конституции Кыргызской Республики), из которого вытекает, что Президент как лицо, занимающее высшее должностное положение в государстве, наделен Конституцией особыми полномочиями по осуществлению государственной власти в интересах всего народа.
Между тем, Президент Кыргызской Республики Алмазбек Атамбаев, грубо нарушая требования Конституции и конституционного Закона Кыргызской Республики «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики», при проведении собраний и встреч с гражданами и коллективами, неоднократно допускал публичные высказывания с откровенным призывом к избирателям голосовать  за возглавляемую им ранее и поддерживаемую им ныне Социал-демократическую партию
Кыргызстана.
Так, во время встречи c журналистами 27 июля 2015 г. Президент А.Атамбаев высказал следующее: “Что касается СДПК, то прямо скажу – это партия президента, потому что все 4 года моего правления она меня поддерживала. Что касается списка партии, то я скажу, что поставил условие лидерам партии, главное в отборе кандидатов, чтобы не было какого-то плохого хвоста. Не было каких-то подозрений, неправильно нажитых денег.
Я думаю, что и партийцы это правильно поняли. И думаю, что список СДПК будет принципиально новым».
Также на 3-й большой итоговой  пресс-конференции с участием отечественных и зарубежных СМИ 16 декабря 2013 г. Президент заявил, что «СДПК единственная партия, на которую я могу опереться… По поводу избирательного подхода к той или иной партии, почему сажают депутатов только из одной партии. Когда вы сравниваете, вы сначала посмотрите — в одной сидят бывшие чиновники и бакиевские люди, а в другой — люди, которые 20 лет были в оппозиции. Я не скрываю, СДПК, президентская партия, но не партия власти, это единственная партия на которую я могу опереться… Если бы не было СДПК, не было бы президента. Если бы в парламенте у СДПК было не 25 мест, а 60, я думаю, удалось бы намного быстрее навести порядок в стране. Я надеюсь, что в будущем появятся другие партии на которые я смогу опереться», — заключил глава государства
Тем самым, в выступлениях Президента Кыргызской Республики А. Атамбаева содержатся элементы предвыборной  агитации, подпадающие  под действие пунктов 1-3 части 10 статьи 22 конституционного Закона. В частности, Президент Кыргызской Республики  открыто выражает предпочтение в отношении отдельной политической партий (СДПК), описывает возможные последствия избрания списка кандидатов от этой партии и тем самым призывает голосовать за соответствующий список
кандидатов.
Более того, в предвыборных агитационных материалах СДПК содержались недопустимые с точки зрения части 3 статьи 63 Конституции Кыргызской Республики призывы: «Поддержи страну! Поддержи Президента!», прямо и откровенно указывающие о тесном взаимодействии данной партии с главой государства.
5 октября 2015 года по результатам выборов в Жогорку Кенеш КР, свои замечания сделали международные наблюдатели ОБСЕ и ПАСЕ, отметив, что Президент Атамбаев демонстрировал высокую активность в течение предвыборной кампании и одна из партий использовала авторитет главы государства в своих целях.
Таким образом, Президент Кыргызской Республики А. Атамбаев публично демонстрируя свое предпочтительное отношение и поддержку в пользу определенной политической партии допустил нарушение части 3 статьи 63 Конституции, части 15 статьи 22 конституционного Закона. Такие действия необходимо рассматривать также как нарушение Присяги Президента, обязывающей его строго следовать Конституции и законам Кыргызской Республики. Действия Президента Кыргызской Республики А. Атамбаева являются ни чем иным, как неправомерным  использованием своего высокого статуса и должностного положения в целях извлечения политической выгоды для отдельно взятой политической партии. В этой связи, необходимо отметить, что при таких обстоятельствах создается опасность слияния государственных и партийных организаций, что в свою очередь может привести к узурпации государственной власти группой лиц, имеющих одинаковую политическую принадлежность.
Кроме того, Президент Кыргызской Республики А. Атамбаев демонстрируя свои политические предпочтения и партийную преданность, тем самым подрывает принцип равноправия политических партий как субъектов избирательного процесса. Своими действиями Президент создает неправомерные преимущества  для определенной партии, что препятствует свободной и справедливой конкуренции партий в предвыборный период.
На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьями 260-263 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики

ПРОШУ:

Привлечь Президента Кыргызской Республики А. Атамбаева к административной ответственности согласно статьи 400 Кодекса Кыргызской Республики об административной ответственности за невыполнение им как должностным лицом требований части 3 статьи 63 Конституции Кыргызской Республики и части 15 статьи 22 конституционного Закона Кыргызской Республики «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики.
Прошу обратить особое внимание, что в соответствии с Конституцией и законодательством Кыргызской Республики, Президент Кыргызской Республики не обладает иммунитетом в отношении привлечения его к административной ответственности.

Конституция КР статья 63 часть 3:
«Президент на период осуществления своих полномочий приостанавливает свое членство в политической партии и прекращает любые действия, связанные с деятельностью политической партии».

Адахан Мадумаров,
лидер партии «Бутун Кыргызстан Эмгек»:
— По той Конституции, по которой живет страна, четко этот момент оговорен. Глава государства должен быть выше всех политических сил. Действия президента надо серьезно анализировать. Нынешняя Конституция запутана. Ее будто Иван Сусанин писал. Она ведет туда, не знаю куда. И результаты этой Конституции мы сегодня видим. И нормы Основного закона нарушаются не только на выборах, но и на каждом шагу. Но в период больших политических событий это особенно заметно. Полная деградация общества началась еще во времена Акаева, который говорил: берите у кандидатов все что дают, и голосуйте, как хотите. Хотя по закону это категорически запрещено. Но президент, получается, сам дал тогда указание. Как в свое время говорил один чиновник, что у нас в стране только ленивые и дураки не воруют. Перефразируя, можно заключить: у нас только ленивые и дураки не почувствовали, что идет поголовный подкуп, причем при дневном свете, то есть открыто. Был немыслимый подкуп.

Есть люди, которые говорили, что голосовали именно за нашу партию именно на конкретном участке, но их голоса исчезли. Узбекское население открыто заявляло, что голосовали за нашу партию, но их голоса куда-то делись. Раньше они боялись отстаивать свое право избирателя, но теперь с такой наглостью не хотят мириться.

Жылдызкан Джолдошова,
экс-депутат Жогорку Кенеша:

— Хотя президент у нас и не гарант Конституции, он, давая клятву говорил, что о всех гражданах Кыргызстана, вне зависимости от расы, национальности, вероисповедания, будет одинаково заботиться и создавать одинаковые условия. И на выборах глава государства должен был держать нейтральную позицию, если он хотел провести справедливые и прозрачные выборы. Но нарушил клятву. К тому же, президент не смог обеспечить честные выборы. Все правоохранительные органы в его руках, он не должен был допустить подкуп.
Нарушения начались еще в довыборный период, когда президент озвучил, что в парламент должны пройти всего три партии. Слова президента — как пуля на поражение. Они запомнятся. Мировоззрение и психологию наших избирателей каждый раз поворачивают в нужное президенту русло. Как говорил в свое время Аскар Акаев, берите деньги и продукты у кандидатов, но голосуйте, как сердце подскажет, он дал руководство к действию, которым воспользовались его же оппоненты. Сейчас власть повторяет те же ошибки. Законно и справедливо было бы со стороны президента взять тайм-аут на время предвыборной агитации.

Президент сделал все, чтобы выборы прошли честно и прозрачно. Но он не смог один добиться этого. Исполнители на местах, лидеры партий, политики подвели его. Унизили народ подкупом. К тому же, Центризбирком этот процесс поощрял и никаких законных действий не предпринимал. Однако всем, кто указывает на нарушения, грозят судом, делают врагами народа. Угрожают, что  подадут на меня в суд. Прежняя власть убивала, а эта пытается всех засудить. Я что ли мародерствовала или являюсь зачинщиком апрельских или июньских событий, или деньги из банковских ячеек незаконно изъяла? Или я сепаратистам автономию обещала? Или Батукаева отпустила за миллионы долларов? Если правду говоришь насчет выборов, то Центризбирком должен учитывать замечания, а не подавать в суд. Всех не пересажают. А нам есть, что рассказать в суде, мы обладаем достаточными фактами.

Азимбек Бекназаров,
экс-генпрокурор:
— Президент — это глава государства. Его участие в выборном процессе может быть только в части обеспечения законности. Но не допускается агитация за ту или иную партию с его стороны, а уж открыто говорить, что СДПК — партия президента, у него права нет. Здесь было явное нарушение Конституции. По этому поводу надо не в суд подавать, а депутаты должны объявить ему импичмент. Действующий или новый созыв Жогорку Кенеша должен на заседании рассмотреть этот вопрос и вынести решение об объявлении президенту импичмента. В их полномочия входит соблюдение исполнения законов. Но наш парламент не решится на такое, ведь в новый состав прошли все партии, которые поддерживали президента, глава государства чуть ли не лично утверждал их списки.
Наша партия «Азаттык» подавала также в суд на СДПК за использование президента в своей агитации, но суды отказали нам в удовлетворении жалобы.

Исмаил Исаков,
лидер партии «Азаттык»:
— Достаточно посмотреть полномочия президента и все станет понятно. Другого комментария я дать не могу.

Бакыт Бакетаев,
политолог:
— Тот факт, что сейчас любой может подать в суд на президента за якобы нарушение норм Конституции, это очень хорошо. Наша страна демократическая и любой может подавать в суд даже на главу государства. Но юристы очень просто докажут, что в действиях президента нет нарушений. В избирательном законодательстве у нас четко не оговорено, как должен вести себя президент во время выборов. Юристы легко докажут, что он выполнял свои обязанности.

Мы должны внести изменения и разрешить президенту, пусть откровенно агитирует за свою партию, ведь не секрет, что он из СДПК. За рубежом президенты всегда за свою партию болеют. Тот же Обама. А наш, получается, делает это исподтишка. Половина отданных за СДПК голосов — президентские. Это результат последней его поездки по стране. Вся проблема у нас в законодательстве, там надо четко прописать и разрешить президенту агитировать за свою партию. Он же человек. Против статьи в Конституции можно представить пять-шесть норм в других законах, которые не запрещают президенту встречаться с людьми, беседовать с активом во время выборов.

Эдиль Байсалов,
общественный деятель:
— Это вопрос не нарушения и не преступления как такового, а этики и культуры, как человек себя позиционирует. Видит ли Алмазбек Атамбаев себя главой государства, общенациональным лидером или он считает себя партийным руководителем и делит народ Кыргызстана на «правых» и «левых», близких и дальних, чужих и родных. Надо смотреть с этой точки зрения.

Я не из тех людей, кто склонен обвинять в нарушении норм кого-либо. У нас и так слишком много ограничений. Но для этого должен был быть действующий премьер-министр, который бы спокойно вел работу в регионах и защищал бы интересы своей партии. Но раз уж поставили премьером какого-то технократа и кастрата, президент и стал ездить и защищать свою партию. К тому же сама СДПК в агитации совсем уж откровенно говорила: если думаешь о будущем страны, то должен поддержать президента и проголосовать за его партию. На это все можно было закрыть глаза, если бы не действия президента в день голосования, это меня больше покоробило, когда он пустился в пространные рассуждения о поддержке большей части населения, о действиях других партий. Вот где он пересек черту. Он должен был оставаться над схваткой и реально получил бы после дня голосования признание, что выборы прошли в честной конкуренции. Сможет ли он за оставшееся короткое время вырасти в глазах общества и остаться в памяти как общенациональный лидер? Это очень важно для его будущего.

Политика — это большой театр и перфоманс, а в день голосования президент взял очень фальшивую ноту. Он не смог остаться над схваткой, показал свои партийные предпочтения, начав агитировать за партию. Это было неправильно.

Чолпон Джакупова,
глава правовой клиники «Адилет» и кандидат в депутаты от партии «Бир Бол»:
— Смысл этой статьи Конституции заключается в том, что человек, уходя в исполнительную ветвь власти, слагает с себя полномочия в партийных органах. В ней говорится об отделении органов исполнительной власти от политических организаций. И возможно, нарушение со стороны президента было. Тот, кто узрел в действиях главы государства нарушение Основного закона, должен был обратиться в ЦИК. Центризбирком рассмотрел бы обращение. Но заявление об этом нужно было подавать во время предвыборной агитации. Сейчас уже поезд ушел.

Динара Ошурахунова,
глава Коалиции за демократию и гражданское общество:
— Если в выступлениях президента были прямые призывы голосовать за ту или иную партию, то это нарушение. Но это еще доказать надо. По этому поводу ЦИК уже выступил, заявив, что никакого отношения поездки президента по регионам к агитационным мероприятиям не имели. Здесь очень сложно однозначно ответить. Да, он ездил во время предвыборной агитации по стране. Хотя по своим должностным обязанностям он может ездить и встречаться с активом. Но если участники этих встреч подтвердят, что во время выступления президент агитировал за СДПК, нужны четкие доказательства. Только суд может вынести вердикт — было ли нарушение или нет. Как гражданин я могу сказать, что президент должен быть выше всех выборных мероприятий и не выказывать предпочтение той ли иной партии, даже если он когда-то был лидером одной из них. Недопустимо также показывать свою неприязнь к другим партиям. Он ведь глава страны и к его мнению все прислушиваются.

Досалы Эсеналиев,
кандидат в депутаты от партии «Бир Бол»:
— Президент может совершать рабочие поездки по регионам в рамках своей деятельности на посту главы государства. У него свои задачи и функции и их исполнение во время предвыборной агитации не должно прекращаться. Однозначно сказать, что он призывал голосовать за СДПК и агитировал, нельзя. Другая проблема, что сама партия в своей предвыборной агитации использовала слово «президент». Да, конкретно, фамилия не указывалась. Но все понимали, о ком идет речь. Поэтому это вызвало такие неоднозначные оценки. Судебные органы или Центризбирком по этому поводу никаких решений принять уже не смогут. Выборы состоялись, осталось немного и будут подведены итоги. Это уже прошлое. Народ сам даст оценку.

Иса Омуркулов,
кандидат в депутаты от СДПК:
— Президент во время предвыборной гонки ни за одну из партий не агитировал. Где вы слышали, чтобы Алмазбек Атамбаев говорил: голосуйте за СДПК? Он для всех президент и гарант Конституции. С первого дня он твердит, что выборы должны пройти честно. Именно для этого введена система голосования через биометрику, что исключило возможность подтасовок и вбросов. В его речах во время встреч с активами районов наоборот говорилось о том, что будут приняты законные меры к тем госслужащим, которые агитируют за партии. Он для всех создал одинаковые условия, и для победителей, и для тех, кто не прошел в парламент. А те, кто говорит, что он агитировал, просто не могут достойно принять поражение. Президент имеет право бывать таь, где хочет. Он же не ездил на экскурсию, это его работа осматривать строящиеся объекты, коммуникации. Он ездил и будет ездить. Это не нарушение!

Записала  Махинур Ниязова.

Известный писатель, экс-депутат ЖК составитель законов по культуре, науке, средствам массовой информации, реабилитированных граждан, материнства и детства и др. Map Ташимович Байджиев принимал активное участие в принятии Конституции КР 1993 года.

В 1996 году, когда вводили двухпалатную систему ЖК, он писал, что это обезличит законодательную и судебные власти, а президент получит полную безответственность.

В 2000 году, когда А.Акаев пошел на третий срок, в своей ироничной публикации «Если б я был президентом», («СК» 21, 28 янв. 2000 г.) писатель рекомендовал президенту конкретизировать форму правления, чтобы каждая ветвь власти имела ответственность перед народом.

В 2003 году, когда вновь решили менять основной закон, М. Байджиев советовал «не гоняться за чужими образцами» («СК» 29.11.2002 г.) считал, что «народу нужна крепкая, власть и справедливость» («СК» 19.12.2003 г.)

В 2007 году, когда К.Бакиев вносил в Конституцию КР свои поправки, М.Байджиев, будучи членом общественной комиссии, обнародовал свой проект Основного Закона КР с вводом Всенародного Курултая, имеющего право выбирать и досрочно отзывать президента КР, депутатов парламента, председателя Верховного Суда.

В 2010 году, когда временное правительство КР предложило свой вариант Конституции, М.Т. Байджиев, ссылаясь на слова В.В. Путина о том, что «кыргызстанцы вновь наступили на те же грабли» выступил со статьей «Не наступить бы на кетмень» («СК» 05.05.2010 г.)

Корр.: Map Ташимович, вот уже пятый год КР живет по новой Конституции. Оправдала ли она надежды народа?

М.Б.: Все конституции, принятые взамен Конституции 1993 года, были страшно далеки от народа. Все взято из других конституционных моделей. Те же партии, фракции, взаимоотношения ветвей власти и пр.

Партии по существу являются не государственными, а общественными организациями. Почему у них должны быть особые привилегии? К тому же в партии могут объединиться «и сбор блатных, и шайка нищих». Где гарантия? При многопартийной системе никогда не будет стабильности в государстве, так как партии «одной лишь думы знают власть, одну, но пламенную страсть» — ВЛАСТЬ. В борьбе за эту власть они будут бодаться меж собой, кучковаться, чтобы сместить стоящих у власти. За все это народ будет рассчитываться вытоптанными пашнями, перекрытыми дорогами, расстрелянными сыновьями… — так я писал в 2007 году в газете «Эне-Сай» 09.05.2007г.

7-10 апреля 2010 года случилась та сама трагедия, о которой я предупреждал три года назад.
В Конституции КР 2010 года сохранились те же пороки, что и в предыдущих вариантах: народ обезличен, не имеет властных полномочий, а сами власти не несут перед народом никакой ответственности, до сих пор не укреплена судебная власть. Правительство вновь представлено в роли козла отпущения, поэтому за 25 лет сменилось 20 премьер-министров с последующей кадровой чехардой, депутаты парламента в борьбе за власть погрязли в своих разборках и судебных процессах, устраивают бои без правил. Партии, которые не прошли во власть, хотят воспользоваться этой ситуацией, настаивают на роспуске ЖК, чтобы наверстать упущенное. И все это законным образом обусловлено действующей Конституцией КР. Когда боксеры, выйдя на ринг порою до смерти мутузят друг друга, то это вовсе не значит, что они кровные враги или злодеи. Таковы узаконенные правила игры.

Корр.: Выходит, что на кетмень все-таки наступили?

М.Б.: Пока что нет. Но все идет к тому. Отечество наше вновь в опасности.
Многопартийная система выборов Жогорку Кенеша была введена для того, чтобы одурачить народ и уйти от какой-либо ответственности.

В 2010 году кыргызстанцы по существу голосовали не за партийные группировки, а за и их многообещающих лидеров: А. Атамбаева, Р. Отунбаеву, О. Бабанова, Т. Сариева, А. Мадумарова и др. Но никого из них в парламенте не оказалось. Одни не прошли, а те, что прошли, ушли наверх, выгрузив из своих парт-куржунов о-очень дорогих депутатов, которые, чтобы залезть в эту черную суму заплатили много денег.

А что касается так называемого парламентского правления, которым бравируют демократы — это блеф чистой воды.

Решения парламента для исполнения подписывает президент Республики, который и будет держать ответ перед народом и историей. Как это случилось с предыдущими президентами КР, которым пришлось спасаться бегством.

Парламентское правление по существу свелось к тому, что партфракции поделили меж собой правительственные должности, превратив их в свою кормушку, что привело к беспощадной кадровой чехарде и безответственности. Если, например, каким-то образом министром культуры оказался милиционер, а главой госучреждения взяточник и ворюга: Иван кивает на Петра, а Петр на Ерему. А у семи нянек, как известно, дитя остается без глазу.

В конечном счете кыргызское государство погрязло в коррупции, взятках, судебных процессах, в развале культуры, просвещения, сельского хозяйство, промышленности, энергетики и пр., грядет духовная деградация народа. Наши молодые кадры бродят по Европе и другим континентам в поисках заработка… Правители нашего государства сидят у разбитого корыта с протянутой рукой, ждут доброго дядю — инвестора, пытаются без наживки подсечь золотую рыбку в Кумторе, Джеруе, Макмале и др. драгоценных водоемах. Именно поэтому президент А.Атамбаев, иные депутаты, и даже составители действующей Конституции КР предлагают внести в нее поправки и дополнения. Но это едва ли спасет положение, поэтому необходимо разрубить этот гордиев узел одним махом — принять новую Конституцию, основанную на подлинном народовластии, по принципу демократического цетрализма, когда государственная власть избирается самим народом, перед которым она обязана нести ответственность.

Кыргызы — малый народ, объединенный кровным родством и брачными узами. На этом и надо фундаментировать государственное единство. Иначе нас ждет та же участь, что постигла кыргызов до рождения легендарного Манаса, когда разрозненные племена вынуждены были бежать на Алтай, а в начале 19 века в Китай. И лишь крушение Российской монархии спасло нас от полного распотрошения.

А где гарантия того, что сильные мира сего не превратят наш Кыргызстан в боевую олимпийскую деревню для утверждении своих амбиций, как это было с Кореей, Вьетнамом, Ираком, а ныне с Сирией…

И пока наш благодатный, прекрасный Кыргызстан не постигла участь обнаженной топ-модели, попавшей в солдатскую казарму, и пока древко наступленного кетменя не выбило нам мозги, необходимо срочно применять спасательные меры. Предвыборный лед тронулся. В прессе начался очередной дристахун претендентов.
Младопартии будут кучкаватся, чтобы любой ценной завалить СДПК и Ата-Мекен, начнутся контрмеры. То ли еще будет ой-ой-ой! А если завалят СДПК, начнут подкоп под всенародноизбранного президента А. Атамбаева… Вновь начнутся споры и народные смуты…

Корр.: В чем основная суть Вашего проекта Конституции?

М.Б.: Основная суть довольно проста. Каждая область Кыргызстана и г.Бишкек избирают по 100 делегатов Всенародного Курултая.

Всенародный Курултай в составе 800 делегатов избирает президента Кыргызского государства сроком на 10 лет, председателя Верховного собрания (парламента) по 10 человек от каждой области, г.Бишкек сроком на 5 лет, ежегодно слушает отчет президента, председателя Верховного суда и Спикера ВС, и если чья-либо деятельность будет признана неудовлетворительной, Всенародный Курултай имеет право отозвать их до истечения срока.
Президент избирается сроком на 10 лет, является главой Государства и Правительства, формирует Правительство, и несет ответственность, в конце каждого года отчитывается перед Всенародным Курултаем, и может быть отозван досрочно. По истечении 10-летнего срока на общих основаниях может выдвигаться на следующий срок.

Верховное собрание (парламент) в составе 80 депутатов, принимает законы, контролирует их исполнение, утверждает состав правительства и Генпрокурора, предложенный президентом, утверждает состав судей, предложенный председателем ВС.

Председатель Верховного (Конституционного) Суда избирается бессрочно с учетом возраста и здоровья. Мужчины до 75 лет, женщины до 70. Председатель ВС контролирует правосудие, формирует состав судей, ежегодно отчитывается перед Всенародным Курултаем.
Корр. А какие еще есть конкретные изменения в конституционных статьях?
М.Б. В предыдущих вариантах Конституций КР было сказано, что земля, её недра, воды и др. природные ресурсы являются собственностью Кыргызской Республики, поэтому господа, стоящие у власти, продавали земли, рудники и прочие природные ресурсы в свою пользу: Кумтор, Джеруй, Каркыра, воды Нарына, ГЭСы и др.

Таким образом произойдет конституционная национализация и Кумтора. Любые суды будут бессильны перед неприкосновенной собственностью народа. Инвестиционные сделки прошлых президентов КР, составленные без согласия народа, окажутся фикцией.
Согласно моему проекту, природные ресурсы являются собственностью народа соответствующего региона. Кумтор – собственность Иссык-Кульской области, Джеруй – Таласской области, воды Нарына – Нарынской, энергетика – Ошской области и т.д.
Политические партии на правах общественных организаций имеют право выдвигать своих кандидатов в государственную власть, в делегаты Всенародного Курултая, в депутаты Высшего Собрания и др. Такими же полномочиями обладают официальные религиозные конфессии (мусульманство, христианство и др.), на правах общественных организаций.
Согласно ст.5 кыргызский язык является государственным, русский язык служит для межнационального, делового и межнационального общения, как оно есть на самом деле!

Корр.: Много споров вызывает право неприкосновенности и иммунитета, ради которого многие бизнесмены идут во власть.

М.Б.: Право неприкосновенности и иммунитета сохраняется, но если обладатель этого права нарушает закон, это право считается отягчающим обстоятельством вины.

Корр.: В последней 50 статье Вашего проекта сказано, что все выборы, принятия конституционных решений проводятся открытым голосованием.

М.Б.: Считаю, что это избавит от всяких подделок, подкупа голосов, трайбализма и прочей халтуры.

Корр.: А биометрия?

М.Б.: Это усилит подделки, создаст проблемы, откроет дверь для новых ухищрений. Я поддерживаю тех, кто считает, что это противоречит Конституции, ущемляет права граждан.
Если выборщик, делегат Всенародного Курултая, депутат Высшего Собрания честен, добросовестно осуществляет свой выбор, дает свою истинную оценку, то почему он должен делать это тайно, как пойманный преступник фиксировать отпечатки своих потных пальцев?! А может при обсуждении этих вопросов, законов, оценке деятельности избранных кандидатур надо выступать в черных масках?! Но если он боится открыто высказывать свое мнение, какой же он представитель народа?! Безымянный бюллетень? Почему он, как наложница Гульчатай, должен прикрывать свое личико?

Корр.: Вы внесли поправки в текст государственного гимна и вместо красного флага предложили тюндюк на голубом фоне.

М.Б.: На этом я настаивал в 1992 году, будучи членом депутатской комиссии ЖК.
В гимне были допущены лексические неточности, а тюндюк юрты на фоне кроваво красного неба не соответствует духу и миролюбию нашего народа. Кыргызский народ с древнейших времен поклонялся Синему небу (Кёкё Тенгир), которое созерцал через тюндюк своего жилья. И родовые символы были голубого, зеленого и белого цвета. Красный стяг, как боевой штандарт, поднимали в боях с врагом. Это убедительно описано в эпосе «Манас».

Когда родился Манас,
Жакып на той народ созвал.
И вновь Ногоя синий стяг
Затрепетал на весь Алтай…

Но вот Манас идет в боевой поход:

С зеленым древком красный стяг
Затрепетал над головой
Под ним когда-то хан Ногой
Водил войска на смертный бой…

В 2014 году специальная комиссия ЖК единогласно пришла к выводу, что красный цвет флага надо менять, и в текст внести редакционные поправки. На конкурсе отобрали несколько вариантов флага в том числе и ваш «Золотой тюндюк», но дальше дело не пошло. Из гимна исключили третий куплет и сегодня парламентарии демократической, независимой КР поют тот же текст, прижав правую руку к левой груди, хотя это классический хореографический жест холуйства и раболепия.

Корр.: Допустим проект вашей Конституции будет одобрен. Насколько будет сложно принять его в данной ситуации?

М.Б.: По 114 ст. действующей Конституции изменения в 1, 3, 4, 6, 7, 8 разделах могут приниматься по предложению большинства от общего числа депутатов ЖК, либо по инициативе более 300 тыс. избирателей. Именно в этих разделах действующей Конституции обозначена основная структура верховной власти Кыргызского государства. Для принятия новой Конституции достаточно будет набрать 61 депутатских голосов, а организовать инициативу более 300 тыс. избирательских голосов и того легче…

Предлагаю на основе 114-ой статьи действующей Конституции в 3, 4, 5, 6, 7, 8 разделы ввести институт Всенародного Курултая со всеми полномочиями, провести выборы парламента и Председателя Верховного (Конституционного) суда КР.

Корр.: А президента республики?

М.Б.: Алмазбек Атамбаев избран не политпартиями, а самим народом, срок его полномочий истекает в 2017 году.

Ознакомиться с полным текстом проекта Конституции и пояснениями на кыргызском и русском языке можете на web-site: www.hanteniri.kg, телефоны: (0312) 31-43-67, 0 558 78-80-13.

Беседовала Т. Сагынова.

Так подставились лидеры трех фракций ЖК – СДПК, «Ата-Мекен» и «Ар-Намыс», что крепко надо подумать избирателям, стоит ли за них голосовать на предстоящих выборах. Все гадали,  что же изменило позицию президента по проведению референдума касательно изменений в Конституцию. А оказывается все очень просто. И совсем не процедурные вопросы, на которые указывали юристы. Все куда прямолинейней. Европейский Союз, который пообещал выделить 10 миллионов евро на проведение парламентских выборов, заявил Белому дому, что если они намереваются совместить референдум с выборами, то денег не получат. То же самое им сказали по законопроектам об иностранных агентах и ЛБГТ. Не увидят они и 30 млн. евро на поддержку бюджета, если эти законы пройдут в парламенте. Так что, сколько не говорят наши парламентарии, что у нас парламентское управление, ничего подобного.

Вот и делегация Венецианской комиссии, неожиданно прибывшая в Бишкек на прошлой неделе, подтвердила, что еще в 2010 году давая заключение по новой Конституции, предупреждали,  что роль президента остается очень значительной в новом законе. Они презентовали свое заключение по проекту Закона  «О внесении изменений и дополнений в Конституцию» и очень жестко высказались по всем позициям, инициированных изменений в Конституцию. Это совершенно популистское предложение, как назвал его член ВК от Латвии гос-н Айвар Эндзиньш, о снятии неприкосновенности депутатов. И попытка ликвидировать Конституционную палату, как два шага назад в развитии государства. А создание пленума Верховного суда – это возврат во времена СССР. О какой либо независимости судей речи тогда быть не может.

Отрицательно высказались члены ВК и об отстранении судьи КП Сооронкуловой. Я задала вопрос об использовании биометрических данных на выборах. Ведь собственно заключение Сооронкуловой о не конституционности использования биометрических данных при голосовании и стало причиной ее освобождения. На это член ВК от Молодвы Николае Ишану заявил, что это НЕДОПУСТИМО. Все международные конвенции, к которым присоединился Кыргызстан, говорят о том, что никто не имеет права лишать права голосовать по надуманным нововведениям.

У нас еще есть время подать заявление в Венецианскую Комиссию на заключение по конституционности использования биометрики в избирательном процессе. Но очень мало. Во всяком случае, опротестовать результаты выборов можно, если они лишат права голосовать гражданам не сдавшим свои пальцы. Эта перспектива указывает на то, что выборы будут очень неспокойными. И политическим партиям, которые намерены в них участвовать, надо кончать чистить арыки и проводить ярмарки. Пора участвовать в политических процессах, иначе за них некому будет заступиться.

Замира СЫДЫКОВА.

СДПК – президентская партия, чего совсем не скрывает Атамбаев

Он основал ее еще в 1993 году, как в прочем и многие, кто накапливал политические амбиции на длительный срок. Инициаторами создания были видные в последствии общественные деятели Жумабек Ибраимов, Абдыжапар Тагаев, Абдыганы Эркебаев, Акылбек Жапаров. Все они в разные годы избирались парламент и на государственные должности.

После 2000 года партия была умеренно оппозиционной. Но, пожалуй, расцвет СДПК испытала уже в последние годы, когда в 2007 году вместе с пробакиевской партией «Ак-Жол» прошла в парламент и получила 11 мест. В списке депутатов значились Омурбек Бабанов, Бакыт Бешимов, Ирина Карамушкина, Осмонбек Артыкбаев, Дамира Ниязалиева, Иса Омуркулов, Асылбек Жээнбеков, Роза Отунбаева. Последняя попала в парламент благодаря тому, что Первомайский суд исключил Бабанова из списка кандидатов в депутаты.
В 2010 году СДПК получила 26 мандатов, естественно, используя на всю катушку административный ресурс временного правительства, и при этом, уступив совершенно новой партии «Ата-Журт», которая, как говорили, состояла из одних «бакиевских». На этих парламентских выборах СДПК придется видимо еще тяжелее. Чего стоили все их обещания в 2010-м, — известно всем. Если сказать, что СДПК – партия банкрот, то вряд ли кому-либо будет легко это опровергнуть. И в этом смысле, быть правящей партией, ассоциирующейся с неуспешным президентом, дело незавидное. Это может означать бесславный закат и забытье. (Справедливости ради, надо сказать, что это касается не только СДПК).

В Жогорку Кенеше СДПК удерживала свои позиции, несмотря на неоднократное переформатирование коалиции и смену правительств, все по той же причине – за рулем государства лидер партии Атамбаев. И сколько бы не надувал щеки лидер фракции СДПК Чыныбай Турсунбеков, это не его заслуга. А вот то, что он изрядно подпортил имидж партии, то это точно. Может быть, поэтому ему предложили на предстоящих парламентских выборах переместиться на 30 место?

Начинавший свой бизнес в акаевские времена с того, что таскал мешки с мукой на собственной спине, Чыныбай Турсунбеков понял, что так продолжаться не может и нашел выход на А.Карыпкулова, тогдашнего Госсекретаря, и попросил у него из госбюджета кредит в 3,5 млн. долларов. Взамен ему сделали предложение, от которого он никак не смог отказаться. Ничего личного, только бизнес, — как говорится. Его попросили забрать у Мелиса Эшимканова газету «Асаба», выступавшую против Акаева, и поддерживать политику Белого дома. Турсунбеков больше полугода выпускал газету «Асаба» с восхвалениями авторитарной политики А.Акаева. А как только получил кредит в 3,5 млн. долларов, через 8 месяцев бросил «Асабу», не выдержав расходов на газету. Зато приватизировал Бишкекский мелькомбинат и стал мукомольным королем в стране.

Позже сменил Акаева на Бакиева и без труда вошел в состав партии «Ак Жол», работая против СДПК. Но случилось 7 апреля 2010 года, к власти пришел Атамбаев и Чыныбай Турсунбеков тут же вступил в ряды членов партии СДПК и даже получил должность лидера фракции. Надо думать, что не за красивые глазки.

На фоне борьбы с коррупцией, о которой все время говорит президент, именно лидер фракции СДПК больше всех замечен в коррупционных скандалах. В Жогорку Кенеше поднимался вопрос о приватизации Бишкекского ликероводочного завода. БЛВЗ был продан незаконно, по цене, намного ниже рыночной стоимости. По сведениям кыргызской прессы, в январе 2015 года Ч. Турсунбеков продал предприятие экс-депутату Жогорку Кенеша от бакиевской партии «Ак-Жол» Сергею Ибрагимову за $6 млн или за 366 млн сомов по нынешнему курсу, то есть, почти на 300 млн сомов дороже, чем покупался в 2011 году. В прошлом году прошла информация, что супруга лидера фракции СДПК Чыныбая Турсунбекова купила «АкылИнвестБанк» за $4 миллиона 495 тысяч и 110 миллионов сомов. В настоящее время банк переименован в «Капитал Банк».

Если говорить о кадрах СДПК в правительстве, то кроме провалов в работе и участии в коррупционных схемах, похвастаться нечем. Это касается уже бывших министра образования и науки Каната Садыкова, министра труда, миграции и молодежи Алиясбека Алымкулова, министра энергетики и промышленности Осмонбека Артыкбаева, главы МВД Абдылда Суранчиева и министра здравоохранения Динары Сагимбаевой.

СДПК по итогам года второй раз “встряхнув” свою квоту в министерствах, произвел новые назначения. Не прошло и года, как вице-премьер-министр Эльвира Сариева, пришедшая в новое правительство, понижается в должности и назначается министром образования и науки. Постоянно критикуемое Министерство труда, миграции и молодежи возглавил бывший губернатор Чуйской области Айбек Азыранкулов. На должность министра здравоохранения назначили Батыралиева. А К.Кулматова с губернаторов Чуйской области перевели мэром Бишкека.

Ко всем законотворческим инициативам в парламенте, СДПК имеет косвенное отношение. Все что нужно спускается из администрации президента. Как, например, законопроект по референдуму о внесении поправок в Конституцию КР. Отозвав его в последний момент, Атамбаев, в первую очередь, оказал медвежью услугу своей партии.

Президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев впервые за время управления страной назвал Социал-демократическую партию “президентской” и сказал, что если бы у неё было больше мест в парламенте, то он бы “навёл порядок быстрее”. Выступая на пресс-конференции по итогам 2013 года, Атамбаев впервые за всю историю своего президентства заговорил о желании усилить роль созданной им Социал-демократической партии (СДПК).
«Ата-Мекен» – партия единоначалия

Надо сказать, что Омурбек Текебаев всегда был последовательным партийцем. Став в свое время одним из лидеров партии «Эркин Кыргызстан», он в 1994 году создал свою партию «Ата-Мекен». С 1989 года он депутат Верховного Совета СССР, Кыргызской ССР, затем Жогорку Кенеша 1, 2, 3, 5 созывов. Можно было бы о нем сказать бессменный, если бы не одна осечка в 2007 году, когда пытаясь договориться с покойным М.Садыркуловым, тогдашним руководителем администрации президента Бакиева, его партия «Ата-Мекен» не прошла в парламент.

Не случайно, говоря о партии «Ата-Мекен», мы начали с ее лидера. Пожалуй, это главный упрек в адрес партии «Ата-Мекен», что там царит единоличное правление. Это, несмотря на плеяду интереснейших личностей, которые хотели бы в ней участвовать. Однако стиль руководства партией не всем пришелся по душе. Из партии ушли К.Байболов, Р.Жеенбеков, О.Абдрахманов и др.

На последних выборах в 2010 году она еле-еле преодолела 5% барьер и прошла в Жогорку Кенеш, только благодаря тому, что Текебаев был участником апрельских событий и членом временного правительства. Столь невысокий рейтинг партии на парламентских выборах 2010 года, был связан с обвинениями в адрес членов партии в мародерстве, заигрывании Текебаева с лидером узбекской общины Кадыржаном Бадыровым на юге. И меньше всего с сексуальным скандалом, показанным по российским каналам накануне выборов. Для наших избирательниц его большой потенциал в сексе, может быть даже и добавил ему голоса. А вот Конституция, которую он написал и провел через референдум, действительно вызывала большие сомнения. Что, впрочем, оправдалось на полную катушку.

Тем не менее, лидер фракции все пять лет вел активную работу, как за кулисами, так и с трибуны Жогорку Кенеша. Первую победу он одержал против Бабанова, сместив его с должности премьер-министра. Мастер интриги, так стали называть Текебаева в среде политиков. В парламенте он умел создать кризис и получить из этого свои дивиденды. Своего однопартийца Джоомарта Оторбаева провел даже в премьер-министры.

Всегда высказывается по самым острым вопросам, поднимаемым в парламенте и обществе. Но до конца не доводит, ссылаясь на разброс голосов. Такое ощущение, что Текебаев выполняет для Атамбаева роль громоотвода. Как «отец» Конституции, он всегда заявлял, что менять ее до 2020 года нельзя. Но вдруг оказался одним из инициаторов внесения поправок. Взял удар на себя. А Атамбаев, отклонив эту затею, вышел белым и пушистым.

И в довершение ко всему Текебаев ошарашил общественность тем, что «Ата-Мекен» пойдет на выборы при поддержке партии Мелиса Мырзакматова «Улуттар биримдиги». Как известно, последний находится в розыске.

«Ар-Намыс» – партия, из которой все разбежались

В 2010 году лидер партии Феликс Кулов пошел во все тяжкие. Он лихорадочно пополнял список партии, без разбору собирая деньги на выборы. Отодвинул взад всех своих сподвижников, кто верой и правдой все годы его содержания в тюрьме поддерживал партию, боролся за его освобождение. И включил тех, кто рядом не стоял – Турсунбая Бакир уулу, Анвара Артыкова, Каныбека Иманалиева, Акылбека Джапарова, Токон Мамытова, Замира Бекбоева. Это был шок. Даже порно-видео Текебаева так не взбудоражило, как список «Ар-Намыс». Вот они то и стали потом откалываться.

В конце концов, все закончилось тем, что Кулова вообще хотели сместить с лидеров партии. Понимая, что партия «Ар-Намыс» серьезно теряет в прежнем весе, Кулов инициирует законопроект о политических партиях, предусматривающий увеличение численного состава участников учредительного съезда партии, а также устанавливающий временной ценз для получения права ее участия в выборах. Цель — расчистить конкурентное поле. Но это вряд ли удастся. Тем более, что Кулов отвергает какое-либо объединение с другими политическими партиями.

Теперь он призывает молодых вступить в ряды партии «Ар-Намыс». По словам Кулова, они должны будут проехать по всем областям, встретиться с рядовыми партийцами, представить им свою программу, а потом уже на съезде в Бишкеке будет избран костяк.

В прошлом году Феликс Кулов заговорил одним из первых о необходимости внесения изменений в Конституцию. Ну, хотя бы по таким вопросам, как переименование Кыргызской Республики в Республику Кыргыз Эл. Или еще немаловажный вопрос – перенести начало учебного года с 1 сентября на 15 сентября.

Как-то незаметно, «железный» Феликс превратился в «дежурного» аксакала Атамбаева. Что бы последний не высказал, Кулов начинает отстаивать с пеной у рта. Видимо поэтому легко стал лидером Коалиции большинства в парламенте. Коррупционные скандалы всегда сопровождали Феликса Кулова. Чего стоит только крышевание паспортного бизнеса? А тут еще и землю Национальной гвардии отдал под снос и строительство элитных домов. Помнится, как, почуяв что, под шумок борьбы с коррупцией Атамбаев может возбудить уголовное дело и против него – за подпись премьер-министра, — Кулов побежал к нему и «отстоял» себя. Тогда-то Кулов и стал аксакалить Атамбаеву.

Глядя на Кулова, всегда вспоминается бородатый советский анекдот. Мужчину спрашивают: «Откуда у вас Волга?». Он отвечает: «Продал Жигули, добавил денег, купил Волгу». «А откуда Жигули?» «Продал Запорожец. Добавил денег, купил Жигули». «А Запорожец откуда?» «Был мотоцикл. Но за него я уже отсидел».

На этот раз конфуз у Кулова вышел с инициированием референдума по Конституции. Он до последней минуты доказывал, что это архиважно и поддержано президентом, получив в конце «просьбу» президента об отзыве этой идеи.

Замира СЫДЫКОВА.

Интервью с сопредседателем «Движения 93» Туратом Акимовым,  ратующим за возврат Конституции 1993 года.

– Почему вы хотите реанимировать Основной закон именно 1993 года?

– Конституция – это договор между народом и властью, по каким законам они будут жить. Вот и все. И как только они нарушаются, мы теряем логику движения. К сожалению, в Кыргызстане это происходит уже 9 раз! Согласно законам политологии, мы не должны менять законы, чтобы приучить народ к законопослушанию. Но так как власти сами постоянно делают это, с граждан нечего спросить. 20 лет страна жила по президентско-парламентской системе. Потом Текебаев вдруг решил, что это не пойдет и теперь он предлагает 20 лет заниматься новым течением – парламентаризмом. Возможно, в будущем другой политик, бородатый и с автоматом в руках, скажет: «Я плевал на все ваши конституции, будем жить по исламу, а вам всем я объявляю джихад!» И просто перестреляет всех.

Это говорит о том, что в этом государстве не существует уважения к главному закону страны. И каждый правитель меняет Конституцию под себя. На самом деле изменения Конституции – это просто передел полномочий в управлении государством, и все. То, что происходит и готовится сейчас, называется тихим государственным переворотом!

— Но почему вы, «Движение 93», против всех конституций после 1993 года?

— Дело в том, что Конституция 1993 года — единственно легитимная. Она прошла все чтения, обсуждалась два года на общественных слушаниях, два года шли дебаты и в Жогорку Кенеше. И только после этого она была принята. Но почему-то остальные конституции всех этих процессов не проходили.

Мы также выступаем против Конституционного совещания, придуманного хитроумным Акаевым. Такого антигосударственного органа не существует ни в одном законе и Конституции страны. То есть во всем мире Конституция пишется народными избранниками, а у нас три человека – Акаев, Бакиев и Текебаев созвали большую толпу и стали писать Конституцию на, так называемом, Конституционном совещании. Но по Конституции писать Основной закон имеет право только Жогорку Кенеш. Никакие бородачи,никакие нпошники, никакие-то гражданские активисты. Поэтому мы считаем, что Конституция Текебаева – это ложный проект, ложная доктрина развития КР.

— А какую цель преследовал Омурбек Чиркешевич?

— Текебаев четко понимал, что после событий 2010 года нужно какое-то время для временщиков, чтобы они осуществили антигосударственные дела. Такие, как рейдерство, захват чужого имущества, мародерство, передел собственности и прочее. Поэтому Кыргызстан 8 месяцев просуществовал практически без каких-либо органов государственной власти. Ни парламента, ни правительства, ни Конституционного суда не было. Три месяца он сочинял вместе с Конституционным совещанием Конституцию, которую одобрили на референдуме 2010 года, который тоже был проведен в ситуации чрезвычайного положения. Что незаконно. И только осенью появился первый орган власти – парламент 5 созыва. Восемь месяцев в этой стране можно было делать все что угодно! Поэтому мы считаем, что Текебаев сочинял это умышленно, специально.

Поэтому мы боремся за возврат законной Конституции 93 года, единственно легитимной в Кыргызстане. Ведь если мы изгнали Акаева из страны и назвали его преступником, затем изгнали Бакиева и тоже назвали преступником, то должны были быть подвергнуты сомнению все их договора, конституции, референдумы, вся их деятельность должна была пройти серьезную ревизию – что было законно, а что незаконно. Но почему-то сохраняются все изменения Конституции, внесенные ими, никакой ревизии не происходит, а в итоге пишется абсолютно новая Конституция! То есть эти люди написали для себя удобные законы! И сегодня тихой сапой они снова сочиняют новую законодательную инициативу и пытаются провести новый референдум.

— Есть ли еще причины вернуться к Конституции 93 года?

— Только в случае возврата к Конституции 93 года мы войдем в истинное правовое русло и положим конец постоянным переворотам, антиконституционным сменам власти.

— А какую цель преследуют нынешние инициаторы референдума по поправкам в Конституцию КР?

— На самом деле фракции просто переводят полномочия от одного к другому. Скажем, если Кыргызстан попал в экономический кризис из-за безынициативности и беспомощности Джоомарта Оторбаева, то почему он должен вернуться депутатом? Или возьмем увеличение избирательного залога до 5 млн сом. Это говорит о том, что депутаты этого созыва за 5 лет сильно обогатились и не хотят, чтобы другие политические силы пришли в парламент. Нынешний Жогорку Кенеш существует в сговоре между фракциями, которые придумывают выгодные им законы. Таким образом они оставляют 70% политиков на улице, вне ЖК, которые не записаны ни в какие партии.

Самое главное требование «Движения -93» – отмена частной собственности на землю. Это самый главный вопрос сохранения Кыргызстана. Это положение было взято из Израильского кнессета, когда евреи поняли, что их земли могут скупить богатые арабы, они написали такой закон, по которому земля Израиля передается в аренду на 49 лет гражданам Израиля, но ни в коем случае не продается.

У нас же, к сожалению, продаются все приграничные земли гражданам Узбекистана и Таджикистана. Соседним государствам наши правители подарили такие территории, как Узенгу-куш и Каркыра. Поэтому нужно запретить кому-либо передавать замли, только так мы сохраним свою территорию, идентичность и государство! Ведь только в Конституции 1993 года и Каркыра, и Узенгу-куш закреплены за КР, в отличие от последующих конституций.
Но эти люди не уважают даже самих себя! Они же у себя в Конституции 2010 года написали, что изменения в Основной закон нельзя вносить до 2020 года. И поспешили от этого откреститься. Значит, они не придерживаются никакой морали.
— Но Атамбаев же отозвал изменения в Конституцию?

— Да. Потому что президент понял, что началось большое давление и народ может выступить, эта идея может охватить массы. И зачем ему накануне выборов создавать себе большую проблему? Поэтому СДПК отозвал вчера и законопроект о ледниках.

Все это говорит о том, что общество должно бороться за свои права. Если общество не научится бороться, то оно погибнет. Но говорить, что Конституция 2010 года лучше Основного закона 1993 года – просто абсурд.

Мы, сторонники «Движения 93» опасаемся любых переделов Конституции. Не удивлюсь, если ООН издаст резолюцию, где будет написано, что в КР идут постоянные антиконституционные перевороты, и что эта страна уже не имеет морального права на существование. Введут «голубые каски», а нашу страну поделят между соседними республиками. К этому могут нас подвести. Вот и все!

Беседовала Солто ТЕМИР.