До окончания срока Атамбаева
осталось

№18 от 8.10.2015

Не успели еще отгреметь предвыборные лозунги, ЦИК еще только обещает дать окончательные результаты выборов до 24 октября, то есть практически через три недели, а Европейский союз уже решил выделить нам 13,13 миллионов евро на «совершенствование выборного процесса».

А как же восторги президента и Ко по поводу таких свободных, честных и т.д. выборов? И биометрию ввели, и пальчики собирали, и партии с отдельными кандидатами отсеивали, как могли. Шутка ли, прославиться в мире тем, что ни у кого еще не было в кандидатах такого количества осужденных, разыскиваемых, со снятой судимостью и с возбужденными делами.
Человек, то бишь, президент, вообще перед выборами не спал: «Последние две ночи сон плохо идет. Я вспоминаю прошлые годы. У меня всегда была мечта сделать по-настоящему честные выборы». И даже после не спал. Правда, уже от счастья.

Это «Ж-ж-ж» — неспроста!… А зачем тебе жужжать, если ты не пчела? По-моему так. А зачем на свете пчёлы? Чтобы делать мёд. А зачем на свете мёд? Чтоб я его ел. По-моему так!
Тем более, что ради мечты столько всего было сделано. Месяц агитатором трудился, по стране колесил, призывая голосовать за СДПК. Не важно, что не по закону, не важно, что сам официально вышел из состава партии и не имеет права как глава государства отдавать кому-то предпочтение. Неважно даже то, что за эту агитацию государство, то бишь налогоплательщики, заплатили ему заработную плату.

«Я притворюсь, будто я маленькая черная тучка». «Как ты думаешь, а пчелы не заметят под шариком тебя…»

Работал человек на выборах. Даже на Генеральную Ассамблею ООН не поехал. А ведь на юбилейное – 70-е заседание приехали главы более 150 государств. Все-таки принимать новую глобальную повестку дня, это вам не в бирюльки играть (и нет, не опечатка, бирюльки, а не выборы).

«Кажется, они не верят, что я маленькая черная тучка».

Так вот президент честно работал. Не покладая рук. Точнее ног. Точнее языка. Который раньше до Киева доводил, а теперь все больше до парламента. Правда, по словам самого президента, он и СДПК – «это не одно и то же». Но все-таки… Чтобы жить стало лучше, жить стало веселей, мандатов бы им побольше.

А вот партий в новом парламенте поменьше. И трех хватит. Правильно, на троих во все века было сподручней, а уж правительство выбирать тем более. «Это не прогулка в пивнушку, это выборы будущего страны. Надо относиться ответственно», — цитирую главу государства.
«По-моему пчелы что-то подозревают»…

И что же это вы, редиски европейские, делаете? Праздник человеку обламываете? У вас вызывает беспокойство «процесс подсчета голосов? Как вы там написали в своем заявлении? «Решения и постановления ЦИК не всегда имели под собой прочную правовую основу, порой прямо противоречили законодательству»? Подсчет голосов оценили «отрицательно более чем на одной трети наблюдаемых избирательных  участков»?
Так это, батеньки, ерунда. Более миллиона населения вообще на выборы не пустили. Пальцами не вышли. Поэтому в стране проголосовал только каждый второй. И «это большое счастье для нашей страны», — из речи Алмазбека Атамбаева.

Люди, действительно, относятся к этим выборам иначе, чем пять лет назад. И, действительно, понимают, что выборы в парламент – это не только право поставить галочку в бюллетене, но еще административный ресурс и много зеленых бумажек. «Люди должны понимать: за что они проголосуют, такой парламент и получат», — сказал президент. А если не голосовали, то никто никому ничем не обязан, получается?

«Вот горшок пустой — он предмет простой, он никуда не денется. И потому горшок пустой, и потому горшок пустой гораздо выше ценится!»

А европейцы заметили только отсутствие объективной информации в СМИ для избирателей: «дефицит политических обзоров, журналистских расследований и аналитических репортажей заметно сократили объем непредвзятой объективной информации, доступной избирателям». Мол, все материалы были платными заказами от партий, пиарящих себя. Им побольше реальной оценки дел подавай (это на нашем-то де-юре общественном, а де-факто государственном телевидении?). И вообще зачем обозревать, если «я и так знаю, что большинство населения Кыргызстана меня поддерживает. По опросам полугодовой давности, это было 77%. Сегодня, думаю, не меньше».

«Поддержим страну! Поддержим президента!» — провозгласила СДПК и даже не стала снимать баннеры после выборов.

И вообще, послушайте совета нашего главы государства, лучше обратите внимание на то, что «некоторые страны, недалеко от нас расположенные, пока не знают, что такое свобода, свободные и честные выборы». Каждый школьник скажет, недалеко от нас Узбекистан, Таджикистан, Казахстан. Интересно, кто не знает о свободе, по мнению нашего президента, – Ислам Абдуганиевич или Нурсултан Абишевич? А может Владимир Владимирович, тоже неподалеку проживающий?

А вот и не угадали. О свободе не знают… Правильно, журналисты! «Впрочем, удивляться не приходиться. Этого следовало ожидать… В такой день!». Как же без этих «пчел». Бяки, такой праздник хотели подпортить своими намеками на то, что на решение избирателей могут повлиять поездки президента по стране и вообще в менее свободных странах, не таких как Кыргызстан, это называется административным ресурсом. А вы вообще «с лихвой оправдываете деньги, полученные от Государственного департамента США», как было сказано намекнувшему «Азаттыку». Того самого Госдепа, наблюдатели от которого также были обеспокоены секретностью в части подсчета голосов на наших выборах. А вы тут президента «бесите»!

Хотя… Это когда-то радио «Свобода» было создано для освобождения республик СССР от большевизма, но больше 60 лет его существования даже противники этого медиа-ресурса признавали за ним статус надежного источника новостей. Но «пчелы» есть «пчелы». «И они, наверное, делают неправильный мёд!»

«Я всё понял! Это неправильные пчёлы! Совсем неправильные!»

А потому: «Я и как президент, и как простой человек скажу вам: бойтесь Бога».

«Жалкое зрелище… Душераздирающее зрелище… Кошмар! Ну вот, я так и думал. С этой стороны ничуть не лучше… А всё почему? И по какой причине? И какой из этого следует вывод?»

А выводы делают европейские наблюдатели из миссии БДИПЧ/ОБСЕ, Европарламента и Парламентской Ассамблеи ОБСЕ и дают денежку на улучшения. Чтобы на выборах президента в 2017 году обеспечить большую прозрачность, «в частности, в отношении инклюзивности списка избирателей, тайны голосования и подсчета голосов».

Вы на что это намекаете? Мало ли что может понадобиться через два года, если уже сегодня президент опасается раскола страны на выборах нового главы Кыргызстана. Потому как «кто-то может возомнить себя потомком Чингисхана».

Вольности с историей сегодня, конечно, явление распространенное, но зачем так с основателем самой крупной в истории человечества континентальной империей? Он, вообще-то, объединил разрозненные племена и был очень даже демократичным для своего времени, первым проявив религиозную терпимость, введя защиту дипломатическим посланникам и дав женщинам право выражать свое мнение. Думаю, мужчины меня поддержат, но с последним он откровенно погорячился.

Также как Евросоюз с денежками на честные выборы 2017 года. Это в «Покровских воротах» живут не для радости, а для совести. А у нас, винни-пухов, «главное делать вид, будто мы ничего не хотим».

P.S. Кстати, в европейской культуре число 13 считается несчастливым или «чертовой дюжиной». Вы вряд ли найдете в зданиях 13 этаж, в самолетах – 13 ряд, на кораблях – 13 каюту и т.д. А нам на выборы сразу 13,13 дают. Или если миллионы, то суеверия не работают?

Партия “Аалам” не признает итоги выборов, называя их нечестными и несправедливыми. С таким заявлением выступила накануне один из лидеров политорганизации Жылдызкан Джолдошова.

“После событий 7 апреля и июня 2010 года у народа появилась надежда и вера, что произойдут изменения в сторону улучшения жизни. Но ЦИК  и богатые партии унизили кыргызстанцев. Это рано или поздно приведет к взрыву, народ будет бунтовать, потому что обида накопится и весной или осенью прорвет. Это приведет к трагедии”, — предупреждает Жылдызкан Джолдошова.

Партия обратилась с письмом к Генпрокурору с требованием признать итоги выборов недействительными и возбудить уголовные дела по фактам подкупа избирателей и массовых вбросов бюллетеней за определенные партии. “У нас нет обиды, что мы проиграли. Но нам обидно, что отняли веру и надежду у народа. Если и дальше власть будет заниматься подкупом, рано или поздно мы потеряем государство. Не превращайте народ в манкуртов”, — говорит экс-депутат, обращаясь к  Белому дому.

“Умные” урны, как выяснили члены партии, можно заранее запрограммировать. Они представили доказательства по трем участкам в Кара-Суу, Оше и Ноокате. “На всех этих УИКах отмечены вбросы. На участке №5385 в итоговом отчете, изъятом из умной урны, стоит дата “03.11.2015”. Получается, что можно ввести любые данные, изменить дату, время”, — отмечает Жылдызкан Джолдошова.

Члены партии не грозятся митинговать и устраивать акции протеста, а намерены в законном порядке отстаивать правду. “Если власти не отменят итоги голосования, народ весной заставит уйти этот парламент в отставку. Социально-экономический кризис даст толчок и народ поймет, что их купили и унизили. А мы будем каждую ошибку парламента, правительства и президента разъяснять народу. Выборы в парламент стали репетицией перед президентскими, где масштабы  подкупа будут еще больше”, —  предупреждает политик.

Махинур Ниязова.

Теперь, когда выборные страсти улеглись, можно трезво взглянуть на итоги голосования и сделать выводы. В большинстве они неутешительны. Особенно для партии власти и лично президента страны, который взял инициативу в свои руки и кинулся заниматься предвыборной кампанией СДПК. Алмазбек Атамбаев надеялся на поддержку, как минимум, 77 процентов кыргызстанцев. Об этом он заявил в день голосования журналистам. «Я и так знаю, что большинство населения Кыргызстана меня поддерживает. По опросам полугодовой давности, это было 77 процентов. Сегодня, думаю, не меньше. Но для людей президент и СДПК — это не одно и то же. Конечно, для меня важно, чтобы в парламенте я имел твердую опору. Надеюсь, что СДПК получит не 26 мандатов, как 4 года назад», — сказал Атамбаев выйдя из избирательного участка. Однако результат не оправдал его ожиданий. СДПК не получила и 28 процентов голосов избирателей. Особенно жалкими выглядят результаты по Таласской области, где партию президента не поддерживает даже 1 процент жителей. Станет ли эта оплеуха отрезвляющей для главы государства, окружение которого усиленно пичкает его ложью о безоговорочной популярности среди населения?
Да и те проценты партия власти не получила бы, не будь пресловутого административного ресурса. Наблюдатели и правозащитники отметили несколько случаев массового подвоза студентов и бюджетников на избирательные участки. Были зафиксированы и факты вброса бюллетеней. Но эти нарушения остались без внимания властей. Не потому ли что в пользу СДПК?

Не оправдала себя и биометрия, на которую власти возлагали непомерные ожидания. Это и неудивительно. Процедура до конца неотработанна и требовала времени на подготовку. Но властям не терпелось внедрить этот новый метод подсчета голосов. В итоге в день голосования в казусной ситуации оказались самые высокопоставленные: система не сразу смогла опознать отпечатки пальцев главы СДПК Чыныбая Турсунбекова и первого вице-премьера Тайырбека Сарпашева. Идентифицировали их не с первого раза. Политикам, в отличие от простых граждан, повезло больше. Многие из тех, что сдали биометрию, не смогли пройти идентификацию на местах и соответственно не проголосовали. Оборудование часто давало сбои. Избирателей искали по ПИН-коду, который сверяли с базой биометрических данных и общим списком. Некоторым гражданам система выдавала сообщение, что они уже проголосовали, хотя они этого не делали. Неполадки возникли и с данными избирателей, пожелавших проголосовать на дополнительных УИК и загодя заполнивших форму №2. Их не включили в общий список. Накануне дня голосования, 3 октября, эти списки стали спешно дополнять и корректировать. Естественно, часть граждан так и не обнаружили себя в этих базах.

Не желая признать явный провал биометрической кампании, Сарпашев убеждал журналистов и общественность, что «незначительные» сбои никак не повлияли на исход голосования. «Биометрическая система доказала свою надежность», — как мантру повторял первый вице-премьер. А всех, кто поставил под сомнение прозрачность этой системы, назвал истериками.

Неожиданными назвать итоги выборов-2015 можно с большой натяжкой. Единственной, пожалуй, интригой до последнего оставалась судьба партии «Ата Мекен»: преодолеет 7-процентный барьер или нет. Преодолела. В итоге с наименьшим результатом политорганизация Омурбека Текебаева замкнула шестерку лидеров гонки. Еще одной теперь уже бывшей парламентской фракции — «Ар-Намыс» повезло меньше. Партия Феликса Кулова, в которую также вошли два ярых оппозиционера Равшан Жеенбеков и Омурбек Абдырахманов, а также экс-генпрокурор Кубатбек Байболов, не набрала и 1 процента голосов. В шаге от победы оказалось политобъединение Адахана Мадумарова и Аскара Салымбекова «Бутун Кыргызстан Эмгек». Партии не хватило буквально 5 тысяч голосов, чтобы миновать 7-процентный барьер. Мадумаров уже заявил о намерении судиться. Кандидат недосчитался 37 тысяч голосов избирателей в пользу его партии, которые «потерялись» при ручном пересчете бюллетеней на участках Ошской и Джалал-Абадской областей. А если найдут, повлияет ли это на итоги выборов?

Как и предрекали аналитики, второе место заняла «Республика — Ата-Журт». Скинув балласт в лице Камчыбека Ташиева, партия, тем не менее, получила голоса его сторонников-земляков, показав наилучший результат по Джалал-Абадской области. Последние скандалы, связанные с членами РАЖ, не ослабили позиции Омурбека Бабанова — политика, умеющего раздавать обещания.

В топ-5 также вошли все партии-проекты Белого дома. Их еще называют «дочками». Получим ли мы ручной марионеточный Жогорку Кенеш? Сегодня сказать доподлинно, кто станет депутатом нового созыва, невозможно, несмотря на то, что списки кандидатов были поданы в ЦИК загодя. Ожидания многих партий не оправдались. И списки будут корректироваться, а кандидаты — тасоваться. Решающую роль в расстановке сил играют голоса. Еще на берегу каждая партия установила внутри негласное правило: кто привлечет больше голосов избирателей, тот и получит заветный мандат. И неважно, какую строчку в списке занимает этот кандидат.

Центризбирком тщательно шерстил списки, многих кандидатов исключили из-за криминального прошлого. Но уголовники все же просочились в новый состав ЖК. В предварительном списке депутатов от партии «Кыргызстан» оказался дважды судимый аудитор Счетной палаты Кубанычбек Нурматов, он в списке идет под проходным номером — 15. Еще в одной партии потенциальный депутат оказалась гражданкой России. Хулкарпаша Сабирова — кандидат от партии «Онугуу-Прогресс» также, по предварительным данным, станет депутатом шестого созыва. Она числится на 8-м месте. Партия набрала 9,3 процента голосов избирателей и предположительно займет 13 из 120 мест в парламенте.
Списки остальных партий также пестрят базаркомами, директорами ресторанов, кафе и других увеселительных заведений. Пересмотрят ли лидеры партий свои списки в пользу более профессиональных кадров?

Интрига еще сохраняется.

Махинур НИЯЗОВА.

Парламентские выборы 4 октября 2015 года показали остроту и важность процесса развития демократии в Кыргызстане. Обеспечение демократических и свободных выборов — один из ключевых моментов в благополучии, спокойствии страны и приоритетный аспект национальной стратегии и укрепления имиджа на международном уровне.

Честные и прозрачные выборы являются приоритетными не только на международной арене, но и в национальном законодательстве и политике. Согласно Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на 2013-2017 годы в разделе 2.4 с. 14 указано, что «чистые выборы – залог доверия, а значит, стабильности и безопасности».
Международное и национальное законодательство уделяет должное внимание данному аспекту развития страны. Государственной властью приняты меры по обеспечению более прозрачных и честных выборов посредством внесения дополнительных требований к процедуре и подведению итогов голосования.

4 октября 2015 года прошли выборы в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики. На 5 октября 2015 приняли участие в голосовании более 1 млн. 520 тыс. 322 (57,56%) избирателя по всей стране. Несмотря на то что на этих выборах были использованы новые технологии, призванные обеспечить честный и прозрачный избирательный процесс, выборы сопровождались достаточными серьёзными нарушениями.

Избирательный процесс в очередной раз продемонстрировал несовершенство законодательства, что позволило субъектам, наделенным полномочиями принимать ответственные решения, трактовать по-своему нормы закона и принимать решения, выходящие за рамки полномочий и противоречащие требованиям установленного законодательства.

1. К примеру, лидер парламентской коалиции большинства Ф. Кулов в интервью корреспонденту ИА «Азаттык» высказал сомнение по поводу законности формирования 39 временных участковых избирательных комиссий в Бишкеке и семи избирательных комиссий в Оше. ЦИК КР сформировала данные временные комиссии своим решением на период выборов, мотивируя это созданием условий для жителей новостроек без городской прописки для участия в выборах. Это решение вступает в противоречие с действующим законодательством, так как процессу формирования участковой избирательной комиссии предшествует процедура определения и утверждения границ избирательного участка. Также по закону, УИК является постоянно действующим органом и формируется сроком на 2 года. Следовательно, итоги голосования, установленные незаконно созданной участковой избирательной комиссией при желании легко могут быть признаны недействительными заинтересованными лицами. Кроме того ЦИК, превышая полномочия, своим решением запретила голосовать избирателям в пределах одной административно-территориальной единицы или аймака, хотя такого запрета в законодательстве нет.

2. В качестве примера политической коррупции со стороны органов, наделенных обязанностью соблюдать законность, можно указать на разрешение вопроса о привлечении к уголовной ответственности отдельных кандидатов в депутаты. Здесь наблюдается разный подход принятия решений со стороны ЦИК к разным кандидатам. Если в одном случае комиссия оставляет принятие решения о привлечении к уголовной ответственности кандидата (от партии «Улуу Кыргызстан» и «Ата Мекен») на рассмотрение запрашиваемой стороны; то в другом случае, она принимает решение с превышением своих полномочий по аналогичному вопросу (партия “Конгресс народов Кыргызстана”) и де факто обеспечивает свободу передвижения кандидату в депутаты, находящемуся под домашним арестом по решению Верховного суда КР.  Также по этому вопросу вызывает сомнение правомерность действий Генеральной прокуратуры, которая отправила запрос в ЦИК о привлечении к уголовной ответственности кандидата, находящегося под арестом.

3. Разный подход со стороны ЦИК КР наблюдается и в вопросе привлечения к ответственности лиц за нарушение правил предвыборной агитации. Так, если в случае с кандидатом от партии «Республика — Ата-Журт» К. Ташиевым, не имея на то достаточных оснований, ЦИК исключает его из списка кандидатов за нарушение правил ведения предвыборной агитации, то в то же время она не дает соответствующей правовой оценки в отношении депутатов, принимающих участие в выборах в качестве кандидатов в депутаты и нарушающих правила предвыборной агитации. По законодательству, действующие депутаты обязаны исполнять свои полномочия в выборный период. Но, несмотря на требования законодательства, депутатский корпус с сентября самовольно приостановил исполнение своих полномочий и занялся агитационной деятельностью в рабочее время.

4. Компания по биометрии внедрена в спешном порядке. Результатом поспешности стали зафиксированные многочисленные факты, что избиратели не находили себя в списках на тех участках, к которым они были прикреплены долгое время. Нарушения, когда избиратели оказывались в списках на тех участках, к которым они не имели никакого отношения, были допущены из-за ненадлежащего исполнения обязанностей и несогласованности действий представителей ГРС КР и членов избирательных комиссий. Но, несмотря на это, следует отметить, что при этом невозможно определить круг ответственных лиц, допустивших такие нарушения.

5. В день голосования роль ЦИК КР по освещению хода выборов оказалась на втором плане. Ход голосования (число принявших участие в голосовании) комиссия освещала с опозданием. Тогда как по неизвестным причинам премьер-министр Т.Сариев и вице-премьер-министр Т.Сарпашев взяли на себя функции комиссии и освещали ход голосования до 18.00 4 октября 2015 года. И самое главное — до момента оглашения предварительных итогов голосования никто не взял на себя ответственность объявить число проголосовавших избирателей на момент окончания голосования (на 20.00). Информацию об общем числе проголосовавших на выборах 4.10.15 впервые озвучил председатель ЦИК Т. Абдраимов только в 22.00 часов во время ознакомления с предварительными итогами выборов. В итоге число проголосовавших избирателей за последние два часа с 18.00 до 20.00 часов составили почти 350 тысяч человек.

6. Немаловажными также является позиция судебных органов, которые поспешно, без участия сторон, выражали решения по поступившим заявлениям о нарушениях. Суды просто отказывали в принятии к рассмотрению заявлений субъектов избирательного процесса (избирателей, политических партий и т.д.), сославшись на пропущенный 3-х дневный срок для обращений.

7. Следует отметить и несогласованность действий таких служб как МВД КР и ГКНБ КР. Тогда как выявление и принятие мер по фактам подкупа относится к компетенции МВД КР, вне всякой логики руководство ГКНБ КР заявляет о наличии фактов подкупа в выборный период, и в то же время сообщает, что в целях исключения дестабилизации ситуации в стране соответствующие меры по данным фактам не приняты. Это означает, что, возможно, по этим фактам подкупа соответствующие органы будут разбираться после выборов.

Тогда как выявление и принятие мер по фактам подкупа относятся к компетенции МВД КР, вне всякой логики руководство ГКНБ КР заявляет о наличии фактов подкупа в выборный период и в то же время сообщает, что в целях исключения дестабилизации ситуации в стране соответствующие меры по данным фактам не приняты. Это означает, что, возможно, по этим фактам соответствующие органы будут разбираться после выборов.

Заключение

В целом проведенные выборы отвечают международным стандартам, хотя были отмечены существенные нарушения и недостатки в ходе выборного процесса. Следует отместить, что Центральная избирательная комиссия неоднократно выходила за рамки своих полномочий при принятии решений в выборный период (к примеру, образование временных избирательных комиссий, разрешение голосования по ксерокопиям паспортов лицам, находящимся под следствием и содержащихся в заключении и т.д.).

Введение биометрики само по себе является прогрессивным. Однако около одного миллиона граждан, по тем или иным причинам не прошедшие биометрику, оказались вне выборного процесса. Хотя данные меры, по сути, должны были стать одним из эффективных средств контроля над чистотой выборов, вызывает сомнение обязательность его прохождения, чтобы гражданин реализовал свое право выбирать.

Рекомендации:

1. Обратить внимание Жогорку Кенеша КР и ЦИК КР на необходимость устранения пробелов и коллизий действующего избирательного законодательства.

2. Обратить внимание Генеральной прокуратуры КР и МВД КР на необходимость оперативного реагирования и принятия необходимых мер в случаях выявления подкупа голосов, любых других правонарушений.

3. Обратить внимание Верховного суда КР на необходимость контроля за единообразным применением норм действующего избирательного законодательства судебными органами.

4. Обратить внимание правительства КР на необходимость изучения вопроса внедрения биометрических паспортов, в целях исключения периодической идентификации биометрических данных.

Отчет подготовлен правозащитным движением «Бир Дуйно Кыргызстан».

Финальный отчет по мониторингу за ходом выборов депутатов в ЖК КР 4 октября 2015 г. ПД «Бир Дуйно» представит до 15 октября 2015 г.

К большому сожалению, мой прогноз на 10 сентября 2015 года по парламентским выборам 4 октября 2015 года, подтвердился.

А именно, «события, происходящие в настоящее время, на политическом поприще Кыргызской Республики показывают, что на парламентских выборах 4 октября 2015 года основная, реальная борьба будет происходить между Текебаевым и Атамбаевым. С одной стороны Текебаев, в лице партии «Ата-Мекен», с другой стороны Атамбаев, в лице партии СДПК и 12 партий, лояльных Атамбаеву.

В данном случае Текебаев надеется на последовательную, непоколебимую, бескомпромиссную программу своей партии «Ата-Мекен», на электорат Мырзакматова и на честные и чистые выборы. А Атамбаев надеется на гибкую программу своей партии СДПК, на административные, финансово-материальные ресурсы и на систему биометрии».
Кыргызские и российские политтехнологи Атамбаева в данном случае хорошо поработали с той целью, чтобы максимально получить голоса избирателей для партии СДПК, и максимально отщипать голоса у партии «Ата-Мекен».

После апрельской Народной революции 2010 года кто бы мог подумать, что лидеры революции Текебаев и Атамбаев, с помощью возмущенной части народа, изгнавшие Бакиева, через 5 лет на парламентских выборах скрестят свои шпаги. Как гласит народная поговорка: «Досум, досум дос элек коон бышканча, ажыраштык коон бышканда». Поэтому считаю, что в данной политической обстановке Текебаев и Атамбаев должны пойти на компромисс друг с другом, чтобы не мучать простых избирателей.

Текебаев и Атамбаев сейчас должны, хотя бы на время, отложить свои амбиции в сторонку. А именно, в связи с тем, что реальная власть в Кыргызской Республике в настоящее время принадлежит Атамбаеву, он обязан немедленно пригласить Текебаева в свой кабинет президента и поговорить без посредников с глазу на глаз, без чашки чая, без чашки кофе и без стакана минеральной воды. Чашку чая могут выпить только после того как придут к компромиссу. Если Текебаев и Атамбаев не сделают этого, считаю, что после парламентских выборов судьба может распорядиться так, что они оба могут оказаться за бортом политического корабля — Кыргызская Республика. И история и кыргызский народ не простят им этого.

Если они не смогут прийти к компромиссу, то к власти могут прийти опять, представители майрамо-акаевского или максимо-бакиевского семейных кланов правления. Поскольку у них слишком много ворованных государственных и народных денег, через прихватизацию государственного имущества и рейдерских захватов. Таким образом, результаты мартовской 2005 года и апрельской 2010 года народных революций придут к нулю. Жизнь молодых ребят разве отдана зря? В итоге, народ не потерпит этого и может произойти третий этап народной революции.

Политтехнологам Атамбаева, считаю, что можно присвоить звание «художников-дизайнеров». Так как они блестяще нарисовали итоги выборов, которые очень понравились Атамбаеву. Который от радости 5 октября 2015 года по телевидению заявил, что 4 октября 2015 года — это самый счастливый день в его жизни. Как бы не получилось, что этот день окажется одним из горьких дней кыргызского народа.

Даже при Акаеве и Бакиеве так грубо не нарушались права избирателей на право тайного голосования. Открытые кабины и открытое вталкивание избирательных бюллетеней в биометрическую урну для голосования, при которых оператор четко видит  за какую партию голосовал избиратель. Секреты биометрической системы, административных, денежно-материальных ресурсов Атамбаева мы узнаем через 2 года, когда Атамбаев покинет пост президента. И тогда узнаем, получит ли партия СДПК 415 тыс. голосов избирателей.
Партия «Кыргызстан» и партия «Онугуу-Прогресс» являются практически «дочерними предприятиями» партии СДПК. СДПК+Кыргызстан+Онугуу-Прогресс = 69 голосов в парламенте. Это более чем достаточно, чтобы Атамбаев любой вопрос мог решить через парламент. При таких обстоятельствах, совершенно не понятно заявление Бабанова 5 октября 2015 года по телевидению, что его партия готова войти в коалицию с партией СДПК. То есть Бабанов сватается к Атамбаеву, хотя предложения от Атамбаева еще не поступало.
Атамбаевские политтехнологи чуть не свалили с парламентского седла Текебаева. Они очень хотели этого, но Текебаев оказался крепким парнем. Справедливости ради, надо сказать, что четыре года назад, если бы Текебаев не снял свою кандидатуру в пользу Атамбаева, то Атамбаеву поста президента не видать было бы, как своих ушей. Через четыре года Атамбаев красиво кидает своего соратника по революции Текебаева.  Теперь, поскольку Текебаев и Атамбаев не смогли прийти к компромиссу, на что я наивно надеялся, начнется ожесточенная, открытая борьба между ними за пост следующего президента, который будет через два года.

Текебаев будет выставлять свою кандидатуру на пост президента, а Атамбаев будет стараться выставить на пост следующего президента, своего правопреемника.

Сайнидин Султанидин уулу Тыналы тегин.

30 сентября российские самолеты нанесли первые удары по территориям в районе городов Хама, Хомс и Латакия, находящихся под контролем повстанцев. Непонятно, почему эта новость вызвала у кого-то удивление. Во время выступления на Генеральной Ассамблее ООН в понедельник Владимир Путин изложил свой план по созданию «по-настоящему широкой международной коалиции против террористов» — всеобъемлющий термин, на данный момент включающий в себя, насколько можно судить, «Исламское государство», «Фронт ан-Нусра» и «Свободную сирийскую армию», — короче говоря, всех, кто воюет против президента Башара Асада. Россия годами оказывала Асаду поддержку словами и оружием, в течение нескольких недель нарастила свою группировку в Сирии и теперь перешла к бомбовым ударам.

О различных мотивах, которыми руководствовался Путин, наращивая силы в Сирии, написано уже много: тут и защита интересов на Ближнем Востоке, и поддержка режима Асада, и серьезная претензия на роль посредника в сирийском конфликте, и укрепление власти внутри страны, и заполнение вакуума силы, образовавшегося в результате американской незаинтересованности. Однако Путин усиливает позиции не только на Ближнем Востоке, но и на втором фронте — в Европе.

Разрушение европейской архитектуры безопасности, сложившейся после холодной войны, всегда рассматривалось как одна из основных стратегических целей Путина. Вряд ли этим фактором объясняется его участие в сирийском конфликте, но при этом достижение данной цели может стать одним из побочных эффектов сирийской войны. В отличие от самих лидеров Европы, российский президент всерьез воспринимает слова о преобразующей и трансформирующей роли ЕС, особенно когда речь идет о соседних с Россией государствах. Иначе зачем ему тратить столько времени и сил, пытаясь помешать Украине заключить простое торговое соглашение с Евросоюзом?

Единая Европа под эгидой ЕС или НАТО является опасным потенциальным противником для Москвы и угрозой для российской коррумпированной автократии. Неудивительно, что Кремль финансирует и всячески продвигает политические партии, исповедующие национализм и евроскептицизм, и использует энергетические проекты, чтобы столкнуть европейские страны друг с другом. Аналогичным образом для Кремля крайне нежелательно существование мощного трансатлантического альянса. Если связи, скрепляющие его, начнут рваться, то влияние России в регионе усилится. Путинская решимость в Сирии в сочетании с колебаниями Белого дома дала ему еще одну возможность вбить клин между европейцами и американцами.

В последние месяцы Европа на себе почувствовала последствия сирийского конфликта. Ее правительства пытаются разобраться с потоком беженцев, справиться с угрозой возвращения бывших джихадистов, рожденных в Европе и воевавших на Ближнем Востоке, и чувствуют на себе нарастающее общественное давление: люди требуют, чтобы власти сформулировали позицию по сирийскому кризису. Опросы показывают, что подавляющее большинство французов поддерживают вмешательство в сирийский конфликт и удары по ИГ. Более того, даже в Британии, войска которой и без того участвуют в боевых действиях, постоянно усиливается поддержка идеи наземной операции. 27 сентября Франция сообщила о том, что ее ВВС нанесли первый удар по тренировочному лагерю ИГ в Дейр аль-Зоре в Сирии; по словам французов, это был акт самообороны с целью предотвратить террористические атаки в Европе. До тех пор Франция воздерживалась от авиаударов по территории Сирии, опасаясь сыграть на руку Асаду.

Возникает впечатление, что немногие европейские лидеры, по-прежнему настаивающие на смещении Асада, оказываются все в большей изоляции. На Генассамблее ООН французский президент Франсуа Олланд однозначно высказал свое мнение о том, что между репрессиями, проводимыми режимом Асада, и возникновением ИГ существует связь, и назвал сирийского лидера «причиной проблемы, которая не может быть частью ее решения». В принципе, британский премьер-министр Дэвид Кэмерон и канцлер Германии Ангела Меркель также рассматривают отставку Асада как условие разрешения сирийского кризиса. В интервью 29 сентября Кэмерон выразил согласие с позицией США, допускающих участие Асада в составе переходного правительства, но отверг сотрудничество с сирийским лидером ради победы над ИГ и заявил, что в конце концов Асад должен уйти. Меркель также призвала к переговорам с Асадом. Итальянский премьер Маттео Ренци, со своей стороны, похоже, одобряет российскую поддержку Асада; он сказал: «Невозможно достичь мира без участия России».

Что осталось за кадром Генассамблеи

Несомненно, во время визита Путина в Париж 2 октября речь шла и про Сирию; российский президент планировал убедить Олланда отказаться от проамериканской позиции и сделать шаг в сторону линии, которую проводит Россия. В настоящий момент это кажется маловероятным. Для европейцев присоединение к коалиции, ставящей целью спасение Асада, было бы сродни выдаче санкции на бомбовые удары, которые, как считается, обрушатся на поддерживаемых Западом повстанцев и мирных жителей и лишь усугубят кризис с беженцами в Европе.

Но в то время как французы упрекают русских в лицемерии, Вашингтон, похоже, не уверен, что ему нужна конфронтация с Москвой. Если сами Штаты не заботятся о том, чтобы проводить последовательную линию, насколько хватит их союзников? Американцы так и не вмешались в конфликт в Сирии после того, как Асад пересек «красную черту» и применил химическое оружие; в результате их партнеры оказались в неудобном положении, а авторитет США был подорван. Американцы отвергли призывы своих союзников, которые требовали предпринять решительные меры — от введения бесполетной зоны до наращивания поддержки умеренных повстанцев. Новая реальность, которую конструирует Россия, вскоре отправит эти сценарии на свалку истории.

Если русские сумеют продавить свое видение ситуации в Сирии, для Америки, как мирового лидера, настанет момент истины. Европейские правительства, с самого начала сирийского кризиса тратившие политический капитал на поддержку действий Вашингтона, а сейчас испытывающие соблазн поставить на первое место войну против ИГ вместо требований отставки Асада, окажутся перед вопросом: а что если Путин полностью прав? Может быть, Москва является более надежным союзником, нежели Вашингтон? Как бы то ни было, европейцы куда лучше понимают мотивы русских, чем действия Белого дома. «Будь я Россией и Ираном, я бы действовал точно так же», — заявил Foreign Policy один из высокопоставленных европейских дипломатов.

Но что опаснее всего — дело не только в Сирии. Российская операция в этой стране неразрывно связана с продолжающимся конфликтом на Украине.

Что стоит за переброской российской техники в Сирию

Как по волшебству, пожар насилия в Восточной Украине угас в то самое время как русские военные начали расширять свое присутствие в Сирии. Несмотря на относительную тишину на востоке Украины, кровь там продолжает литься, и наблюдатели ОБСЕ считают, что пророссийские сепаратисты крепнут день ото дня. Если ситуация на Украине будет оставаться спокойной, европейским политикам придется немало потрудиться, объясняя, зачем нужно продлевать санкции против той самой страны, которая, как они рассчитывают, поможет разрешить сирийскую проблему. Создание неразберихи такого рода, несомненно, является одной из целей Путина.

Санкции обходятся европейской экономике недешево. Еврокомиссия предполагает, что торговые ограничения, связанные с украинским кризисом, будут стоить экономикам Европы 0,3 пункта ВВП в 2014 и 2015 годах — заметный ущерб, когда рост ВВП еврозоны ожидается в 2015 году в пределах полутора процентов. Короче говоря, поддержание режима санкций не только дорого обходится, но и способствует расколу в ЕС, и европейские политики начинают потихоньку выражать недовольство, заявляя о желании восстановить торговые отношения с Россией. Этого требуют деловые круги их стран, да и саму Европу все меньше интересует конфликт на Украине.

Ослабление европейской решимости по вопросу санкций играет на руку Путину: снятие санкций поможет ему снова войти в респектабельное международное сообщество и улучшит положение в экономике. В сущности, он предлагает Европе и США забыть об Украине, фактически заморозить конфликт в обмен на помощь в тушении сирийского пожара. Это уже происходит. В Париже российский президент обсудил оба вопроса со своими европейскими партнерами на фоне слухов о том, что требования, на которые Россия и ее агенты влияния в Восточной Украине согласились, подписав соглашения «Минск-2», будут еще больше смягчены.

Хотя глава ведомства федерального канцлера ФРГ Петер Альтмайер отверг возможность того, что сотрудничество с Москвой по Сирии приведет к изменению позиции Берлина в отношении санкций, эта идея уже была озвучена Зигмаром Габриэлем, министром экономики и партнером Ангелы Меркель по правящей коалиции. ЕС должен продлить режим санкций в январе 2016 года; однако некоторые страны, такие как Венгрия, Греция и Словакия, уже заявили, что санкции контрпродуктивны.

Есть и еще более тревожный сигнал для будущего европейских либеральных правительств: действия Путина в Сирии лишь придадут смелости тем, кто рассматривает Москву в качестве альтернативы Вашингтону и Брюсселю. Политические партии, стоящие на позициях популизма, национализма и евроскептицизма, приобретшие популярность в последние годы, активно усваивают и транслируют российскую пропаганду своим сторонникам.
Сирийский маневр Путина придаст сил и аргументов тем, кто критиковал конфронтацию с Россией, будоражащую европейские ведомства с момента аннексии Крыма в марте 2014 года. Отношения с Россией, а также отношение к личности Путина, которая никого не оставляет равнодушным, все чаще превращаются во внутриполитическую проблему европейских стран. Такие лидеры как Найджел Фарадж в Великобритании или Марин Ле Пен во Франции уже давно призывают к союзу с Путиным против исламского терроризма. Путин охотно поддерживал эти идеи, утверждая, что в Европе процветают нигилизм и декаданс, угрожающие ее традиционным ценностям и суверенитету. В Европе, охваченной кризисом идентичности, его слова находят отклик.

Как бы ни было заманчиво для Вашингтона делегировать разрешение внешних кризисов странам вроде России, которые, как он полагает, эти кризисы затрагивают в большей степени, такие решения не должны приниматься в отрыве одно от другого. После своих недавних шагов Владимир Путин, похоже, воспринимается как более последовательный и надежный игрок, нежели Вашингтон. Но нежелание вмешиваться в дела Ближнего Востока может дорого стоить США, так как его последствия перешагнут границы региона и могут нанести европейскому и трансатлантическому единству такой ущерб, который не удастся исправить в течение многих лет.

Foreign Policy.

(Продолжение, начало в № 1-5, 7-17)

Таким образом, в течение семи лет джадиды открыли 57 новометодных школ. Это количество свидетельствует, скорее, о незначительном воплощении на практике их намерений, нежели об их успехе. Тем не менее, несмотря на малое количество школ, важен был результат, так как они способствовали созданию светской (а со временем антиклерикальной) интеллигенции.

Правое крыло панисламистов было представлено улемами или учеными-мусульманами – сторонниками старых традиций. Это движение состояло из духовенства, знати и крупных торговцев. В то время как средоточие джадидов было в наиболее экономически развитом месте – вокруг Коканда, то улемы сосредоточились в Бухаре, где  была большая концентрация знати, духовенства, ученых-мусульман. Если местонахождение джадидов ограничивалось Бухарой, Ташкентом и Кокандом, то представители улемов были во всех городах Средней Азии.

Хотя обе группы имели своей целью объединение всех мусульман, между ними завязалась ожесточенная борьба. Улемы  категорически возражали против того, что джадиды пренебрегают правилами шариата: ношения европейской одежды, бритья бороды и отращивание волос на голове. Они назвали движение джадидов «предательством ислама» и оказывали сопротивление «безбожной» европеизации.

В 1905 году также появились местные газеты. Они появились в Туркестане уже  на рубеже веков –  газета Тарджиман (или «Переводчик») выходила в Крыму под редакцией известного Исмаила Гаспринского, призывавшего к культурному возрождению тюркских мусульман. Эти газеты издавались на родных языках пока за 5, 6 лет до большевистской революции не появилась газета на русском – прогрессивный «Голос Туркестана».

Влияние этой культурной, политической и националистической деятельности  было весьма незначительно. За исключением того, что из-за их бессилия вследствие того, что они действовали в одиночку, многие затем стали склоняться на сторону большевиков. Они были в городах, и то среди немногочисленной интеллектуальной элиты. Панисламисты больше взывали к Аллаху, нежели к населению, говоря о газавате или священной войне.

Неграмотные ремесленники, рабочие и дехкане продолжали все тот же образ жизни, неся бремя тяжелого труда и пребывая в тысячелетней
летаргии.

3. Политическая ситуация среди казахов и киргизов

Развитие политической организации и агитации среди киргизов и казахов проходило очень вяло и в очень слабой форме.  Главными причинами этого были: их малочисленность в городах, где всегда легче начать политическую организацию; безграмотность – отсутствие учебной базы школ, отдаленность и уединенность многих кочевых областей. До 1912 года не было ни одной газеты или книги на киргизском или казахском языках.  Бройдо, описывая Семиречье, пишет: «Мне ни разу не довелось встретить ни одного, даже в богатых юртах, кочевника, который был бы знаком с мусульманской (арабской) письменностью, я не видел ни одной книги, очень редко даже Коран». Это объясняет, почему кочевники не участвовали в крупных событиях 1905 года; однако следует, тем не менее, отметить, что даже на кочевниках не могли не отразиться непосредственно те великие события 1905 года, поскольку все это выразилось в 1916 году их стремительном откатом к своим исконным традициям насилия и совершения набегов.

Первые признаки политической жизни в степях были связаны с Манифестом от 18 февраля 1905 года относительно созыва Думы  и издания Указа от 17 апреля относительно веротерпимости (обещающих расширить политику веротерпимости. — Прим. переводчика). Эти документы послужили толчком для проведения первых политических съездов среди кочевников, которых очень занимали вопросы вероисповедания и сельского хозяйства.  Дискуссии привели к появлению двух основных фракций – одной религиозной, т.е. панисламистов и ориентированной на Восток, другой Западнической, обращенной к русской интеллигенции и культуре.  Первую возглавило духовенство, вторую интеллигенция.   К 1906 году интеллигенция  все больше определялась в своих политических взглядах и больше тяготела к партии кадетов  в целом, хотя были и те, кто примкнул к социал-демократам и эсэрам .  Однако всех их должна была «поглотить» Столыпинская Программа реформ после 1907 года.

Впоследствии шла борьба писателей и агитаторов из числа интеллигенции и подрастающей молодежи, тесно связанной с партией кадетов.  1912 год знаменует собой важную веху: учреждение газеты «Казак» группой во главе с Байтурсуновым, Букейхановым, Дулатовым и другими. Эта группа, с одной стороны, критиковала интеллигенцию за утерю связи с простым народом и за пристрастие к кабинетам и чинам, а с другой стороны критиковала  панисламистов.  Среди других целей они ставили возложение воинской обязанности на киргизов и казахов на тех же основаниях, которыми пользовались казаки: обучение в школах и переход к оседлости. Подвергалась критике политика русификации правительства, поскольку эта была политика вытеснения кочевников с их земель.

Последующий период до 1916 года стал свидетелем более широкого участия и организации интеллигенции и молодежи для продвижения национальных и культурных устремлений народа в целом. Были сформированы подпольные и легальные группы из числа студентов, особенно, в Омске, который был большим центром образования. Среди интеллектуалов там появляются лица и группы, которые были недовольны проводимой политикой газеты «Казак» и ее руководителями. Они возражали против  их связи с кадетами, против их соглашательской позиции с российским чиновничеством, против их призывов к патриотизму, и против несения киргизами и казахами воинской службы. Приверженцы этой газеты были в Семипалатинске, в Омске и других местах. В 1916 году эта группа приобретала социалистический оттенок.

Таким образом, накануне восстания 1916 года была маленькая прослойка из числа интеллектуалов и студентов среди кочевников, агитировавших за политические цели.  Хотя духовенство и играло некую роль в этом процессе, его влияние было совсем незначительно, чем (по сравнению) среди сартов.  Не было и не могло быть какой-либо связи в их политическом развитии между кочевыми и оседлыми народами, поскольку  узбеки являлись  к кочевникам в качестве ростовщиков и угнетателей. Каждый народ должен был пройти свой путь в предстоящей борьбе. Ислам, в любом случае, среди кочевников был менее формализован. Ислам среди оседлых народов Средней Азии подкреплялся (насаждался) значительными имущественными ценностями.  Среди же кочевников не было существенной имущественной или институциональной базы.

(Продолжение следует).