До окончания срока Атамбаева
осталось

№19 от 15.10.2015

C прошлой недели в соцсетях стали активно продвигать Темира Сариева, как премьера, который должен остаться главой правительства, какая бы конфигурация коалиции не образовалась в новом ЖК. И в телевизоре он замелькал чаще. Ничем не отличаясь от своих предшественников, продолжает делать замечания своим подчиненным. На этом заседания правительства заканчиваются, не предложив ничего конкретного. А в поездках по стране все в основном инспекция дорог, школ.

О том, что назначение Сариева премьером — вынужденная посадка, говорили еще летом. Вспоминали даже то, что Атамбаев в свое время клялся никогда не назначать Сариева и Бекназарова на должности, после скандального телефонного разговора, выложенного
в Интернет.

Политики слово дают, потом его забирают. Так бывает, но вопрос не в личностях, а в потенциале. Получив назначение премьер-министром, Сариев тут же открестился от своей партии «Ак-Шумкар», сказав что она не пойдет на выборы в парламент. Но он не оставил ей шанс и на будущее. Заняв кресло главы правительства в столь тяжелое для экономики время, он так и не предложил своей повестки дня. Лишь завершил вступление Кыргызстана в ЕАЗС. Теперь, когда первые два месяца в новом Союзе не дают утешительные результаты и прогнозы, премьер Сариев молчит, как бы ничего не замечая. Хотя это была его первостепенная задача привести все в соответствие с регламентами Евразийского союза, чтобы от этого не страдала наша экономика, бизнес, граждане.

И с коллегами у Сариева не было прорывных переговоров, которые закладывали бы какие-то проекты на ближайшее будущее. Слетал в Душанбе, когда подписывал контракт на поставку электроэнергии из Таджикистана в Кыргызстан и провел выходные с премьером Казахстана на Иссык-Куле. Вот, пожалуй, и все.

В этот понедельник на заседании Координационного совета по макроэкономической политике и инвестициям Сариев набросился на Национальный институт стратегических исследований (НИСИ) за то, что он не оправдывает средства, выделяемые им на исследования.

По его словам, данный институт не оправдал надежды правительства. По мнению Сариева, институт должен был помочь в оценке эффективности привлечения внешней помощи. «Я встречался с главой института и поставил перед ним задачу. Прошло несколько месяцев, но я так и не дождался его. Анализ могли сделать и рекомендации выработать. Вы же можете привлечь экспертов. Роли НИСИ в развитии нашей страны мы не видим. Мы думали, институт станет центром анализа, стратегии, будет давать рекомендации для принятия решений. Но мы этого не видим», — возмутился Темир Сариев.

Никто не знает, какой бюджет у НИСИ, какие средства выделяет правительство на его содержание, но то, что априори он зависит от правительства — нонсенс. В других странах правительства пользуются услугами независимых, частных институтов. Взять хотя бы недавний отчет института World Economic Forum о том, что Кыргызстан занимает 102 место в рейтинге глобальной конкурентоспособности. Такие организации разрабатывают рекомендации для правительств как улучшить показатели страны.

Глава НИСИ Талант Султанов наверняка помнит, как будучи студентом Колумбийского университета, США, они подготовили и реализовали проект по улучшению рейтинга Кыргызстана по  Doing Business Всемирного Банка. Это был большой прорыв для страны. Тогда студенты хорошо поработали и кыргызское правительство вняло рекомендациям. Сейчас же Талант Султанов смог лишь напомнить премьеру, что эффективной реализации проектов за счет внешней помощи мешают большие сроки прохождения внутригосударственных процедур. «Мы берем кредиты с льготным периодом в десять лет. Из них три года уходит на ратификацию в парламенте. А ведь мы могли бы воспользоваться этим временем более эффективно», — заметил Талант Султанов.

Но больше всего удивляет очковтирательство премьера Сариева, который делает вид, что у правительства есть вообще портфель проектов. А Талант Султанов недоговаривает, что инвестиционные проекты и проекты за счет внешней помощи — это разные вещи. Инвестиции и помощь не надо путать. Если это инвестиция, то об эффективности будут беспокоиться сами инвесторы. Правительство должно лишь создавать условия. В нашей ситуации политической нестабильности, высокой степени коррупции, об этом говорить не приходится. Об этом на заседании Координационного совета с участием премьера руководитель НИСИ конечно же сказать не посмел. Он ведь назначается правительством на эту должность.

Что касается проектов за счет внешней помощи, то это не кредиты, а гранты. И здесь тоже об эффективности могут судить сами грантодатели. И негоже премьеру считать чужие деньги — сколько денег уходит на консультантов, на наших экспертов. Может быть, они и работают за мизерные деньги, но их никто не понукает при этом.

Видимо ситуация с финансами в стране совсем плоха, что премьер вдруг вспомнил донорскую конференцию 2013 года, когда нам «пообещали профинансировать ряд проектов на общую сумму $2 миллиарда». «Надо хорошо подумать, куда потратить деньги», — добавил он, ничуть не смущаясь, что на дворе 2015-й.

«Правительство Темира Сариева пока не предложило ни одного антикризисного проекта», — заявил вчера на круглом столе «Какое правительство должен сформировать новый Жогорку Кенеш для выполнения предвыборных обещаний», эксперт Игорь Шестаков.
По его словам, все ожидают появления эффективного состава кабинета министров в условиях неблагоприятной экономической ситуации. «Во всем мире идет девальвация национальных валют, Китай снижает выпуск товаров. Поэтому мы и обращаем повышенное внимание на то, кто будет сидеть в новом кабмине», — отметил Игорь Шестаков и напомнил, что за пять лет работы пятого созыва Жогорку Кенеша правительство менялось четырежды, что негативно сказалось на инвестиционном климате страны.

Замира СЫДЫКОВА.

На днях Центризбирком объявит окончательные результаты выборов в парламент. Шестой созыв займет кресла в Жогорку Кенеше и начнет работу. Первое, что предстоит сделать избранникам народа — создать коалицию и сформировать правительство. В обществе уже гадают, кто войдет в объединение и кому достанутся портфели в новом кабмине?

Новый созыв ЖК уже окрестили «парламентом олигархов». В состоянии ли он работать на развитие экономики страны или он будет преследовать свои интересы?

В период предвыборной гонки прозвучало немало обещаний, кандидаты в депутаты сулили народу блага. При этом пестрили в программах партий и пункты о развитии экономики. Какое правительство должно быть сформировано для выполнения этих предвыборных обещаний? — вопрос, на который накануне на круглом столе пытались найти ответ эксперты и кандидаты в депутаты.

В стране за 24 года поменялось 26 составов правительства. И это главный фактор, мешающий экономическому развитию страны, считает президент Ассоциации рынков Кыргызстана Сергей Понамарев. «Когда правила игры меняются чуть ли не каждые полгода, это не работает на рост экономики. В своих программах партии-участники выборов-2015 ставили во главу угла экономические преобразования. Сегодня все понимают, что одной политикой ничего не решить, пора заниматься экономикой», — отметил он.

Однако эксперт подчеркивает, что главами министерств и ведомств, зачастую, становятся люди далекие от сферы деятельности конкретного госоргана. «Задайте вопрос министрам, ни один не сможет назвать курс своего ведомства, объект и субъект деятельности. Ноль знаний менеджмента. Мы видим членов партий в правительстве, а не менеджеров. Если формировать кабмин, то делать это надо структурно. В бизнесе, если команда приходит, за все отвечает руководитель. Невозможно засунуть племянника, брата или свата. Это только в государственных органах родственников можно запихать на должности, завалил структуру или не завалил, здесь все равно. А в бизнесе так нельзя», — говорит Сергей Понамарев.

Эксперты предлагают новому составу ЖК изменить правила игры: утвердить только кандидата на должность премьер-министра, а тот уже сам наберет себе команду и будет нести персональную ответственность за подчиненных. Идею поддержали некоторые новоизбранные депутаты. «Но партии вынуждены играть по правилам, которые диктует власть, — отметил кандидат от политобъединения «Республика — Ата Журт» Эрнис Докенов. — Не надо политизировать программы партий. Корень зла — система, заложенная в стране».
«Выполнить свои обещания и реализовать программу можно только, будучи в составе коалиции и правительства. Сегодняшняя ситуация немного отличается от 2010 года, тогда было больше политической борьбы, сейчас много идей в экономических программах. Существенный момент — вступление нашей страны в ЕАЭС. Это дает возможности для нашего государства. Другой вопрос, как правительство воспользуется теми преимуществами, которые у нас есть. Вот что вызывает беспокойство. Необходимо принимать антикризисные меры. Это ляжет на плечи нового состава правительства», — также считает кандидат от «Бир Бол» Досалы Эсеналиев.

Участники круглого стола отметили, что за годы независимости в КР не выполнена ни одна стратегическая программа развития. «Все они оказались провальными. Потому что функции управления не воспринимались всерьез», — отметил Сергей Понамарев.

Это обусловлено тем, что власть в Кыргызстане далека от народа, считает представитель партии «Ата Мекен» Камалдин Токтосартов. «Наш народ остается неуслышанным. Все программы остаются на бумагах. Государство нуждается в реформах. Не видят кризиса и пакета решения проблем. Правительство должно услышать голос бизнес-сообщества, в какой части сокращать бюджет, где оптимизировать», — добавил он.

Политолог Бакыт Бакетаев также считает, что ответственность за работу правительства целиком и полностью надо возложить на премьер-министра. «Какой премьер-министр, таким будет и весь кабмин. Вчера видел кортеж Темира Сариева и подумал, может быть, у нас ВВП поднялся? Шестой созыв должен показать связь с народом через экспертное сообщество. Коррупция уже дошла до министра обороны, остановитесь братцы, иначе вы пересажаете всех. Надо бороться системно. И новый созыв Жогорку Кенеша должен учесть ошибки прежних и начать менять систему», — предлагает политолог.

Эксперты сошлись во мнении, что усиливающееся санкционное давление Запада на Россию, а вместе с ней и на всех членов ЕАЭС, больно ударит по экономике Кыргызстана. «Мы идем к экономической большой рецессии», — считает Бакыт Бакетаев. Сможет ли новое правительство выработать антикризисные меры или так и будем плыть по течению, пока «олигархи» будут набивать карманы, сидя в теплых креслах
кабмина?

Махинур НИЯЗОВА.

Межрайонный суд
по экономическим делам города Бишкек,
город Бишкек, бульвар
Молодой Гвардии, 32

от лидера партии «Эгемен Кыргызстан» Асанова Бектура

Ответчик: президент КР А.Ш. Атамбаев

ЗАЯВЛЕНИЕ

Согласно части 2 статьи 2 Конституции Кыргызской Республики, выборы являются одной из форм непосредственной демократии, способом формирования избирательным корпусом органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления. Конституция Кыргызской Республики закрепила основы избирательного права, установив, что выборы являются свободными и проводятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (часть 4 статья 2 Конституции Кыргызской Республики).
Одним из этапов избирательного процесса является предвыборная агитация, представляющая собой деятельность граждан Кыргызской Республики, кандидатов, уполномоченных представителей и доверенных лиц кандидатов, политических партий по подготовке и распространению информации в период избирательной кампании, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за тех или иных кандидатов (список кандидатов) либо против них (абзац 20 статьи 1 конституционного Закона Кыргызской Республики «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики»). Предвыборная агитация может осуществляться в любой форме и любыми методами, не противоречащими законодательству Кыргызской Республики (части 8, 9 статьи 22 конституционного Закона Кыргызской Республики «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики»).
Законом установлены определенные ограничения относительно ведения предвыборной агитации. В частности, согласно части 15 статьи 22 конституционного Закона Кыргызской Республики «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» работникам государственных органов запрещается принимать участие в предвыборной агитации. Указанный законодательный запрет направлен на недопущение использования ресурсов государственных органов и преимуществ своего служебного или должностного положения лицами, занимающими государственные и муниципальные должности при проведении предвыборной агитации. Тем самым, во время проведения предвыборной агитации создаются правовые условия, исключающие возможность административного давления на электорат и обеспечивающие свободу волеизъявления избирателя и равные условия для всех политических партий или кандидатов, участвующих в выборах.  Следовательно,  работники государственных органов, независимо от своего должностного и служебного положения, обязаны следовать норме закона, придерживаться принципа политической нейтральности и не допускать публичных высказываний, содержащих призывы голосовать за ту или иную партию, публично выражать свои предпочтения в отношении отдельных кандидатов или политических партий, распространять любую другую информацию, подпадающую под признаки предвыборной агитации.
Требование политической нейтральности имеет свое непосредственное отношение к статусу и деятельности Президента Кыргызской Республики. Так, согласно части 3 статьи 63 Конституции Кыргызской Республики Президент на период осуществления своих полномочий приостанавливает свое членство в политической партии и прекращает любые действия, связанные с деятельностью политических партий. Данное конституционное требование предопределено конституционно-правовым статусом Президента Кыргызской Республики как главы государства и символа единства народа и государственной власти (статья 60 Конституции Кыргызской Республики), из которого вытекает, что Президент как лицо, занимающее высшее должностное положение в государстве, наделен Конституцией особыми полномочиями по осуществлению государственной власти в интересах всего народа.
Между тем, Президент Кыргызской Республики Алмазбек Атамбаев, грубо нарушая требования Конституции и конституционного Закона Кыргызской Республики «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики», при проведении собраний и встреч с гражданами и коллективами, неоднократно допускал публичные высказывания с откровенным призывом к избирателям голосовать  за возглавляемую им ранее и поддерживаемую им ныне Социал-демократическую партию
Кыргызстана.
Так, во время встречи c журналистами 27 июля 2015 г. Президент А.Атамбаев высказал следующее: “Что касается СДПК, то прямо скажу – это партия президента, потому что все 4 года моего правления она меня поддерживала. Что касается списка партии, то я скажу, что поставил условие лидерам партии, главное в отборе кандидатов, чтобы не было какого-то плохого хвоста. Не было каких-то подозрений, неправильно нажитых денег.
Я думаю, что и партийцы это правильно поняли. И думаю, что список СДПК будет принципиально новым».
Также на 3-й большой итоговой  пресс-конференции с участием отечественных и зарубежных СМИ 16 декабря 2013 г. Президент заявил, что «СДПК единственная партия, на которую я могу опереться… По поводу избирательного подхода к той или иной партии, почему сажают депутатов только из одной партии. Когда вы сравниваете, вы сначала посмотрите — в одной сидят бывшие чиновники и бакиевские люди, а в другой — люди, которые 20 лет были в оппозиции. Я не скрываю, СДПК, президентская партия, но не партия власти, это единственная партия на которую я могу опереться… Если бы не было СДПК, не было бы президента. Если бы в парламенте у СДПК было не 25 мест, а 60, я думаю, удалось бы намного быстрее навести порядок в стране. Я надеюсь, что в будущем появятся другие партии на которые я смогу опереться», — заключил глава государства
Тем самым, в выступлениях Президента Кыргызской Республики А. Атамбаева содержатся элементы предвыборной  агитации, подпадающие  под действие пунктов 1-3 части 10 статьи 22 конституционного Закона. В частности, Президент Кыргызской Республики  открыто выражает предпочтение в отношении отдельной политической партий (СДПК), описывает возможные последствия избрания списка кандидатов от этой партии и тем самым призывает голосовать за соответствующий список
кандидатов.
Более того, в предвыборных агитационных материалах СДПК содержались недопустимые с точки зрения части 3 статьи 63 Конституции Кыргызской Республики призывы: «Поддержи страну! Поддержи Президента!», прямо и откровенно указывающие о тесном взаимодействии данной партии с главой государства.
5 октября 2015 года по результатам выборов в Жогорку Кенеш КР, свои замечания сделали международные наблюдатели ОБСЕ и ПАСЕ, отметив, что Президент Атамбаев демонстрировал высокую активность в течение предвыборной кампании и одна из партий использовала авторитет главы государства в своих целях.
Таким образом, Президент Кыргызской Республики А. Атамбаев публично демонстрируя свое предпочтительное отношение и поддержку в пользу определенной политической партии допустил нарушение части 3 статьи 63 Конституции, части 15 статьи 22 конституционного Закона. Такие действия необходимо рассматривать также как нарушение Присяги Президента, обязывающей его строго следовать Конституции и законам Кыргызской Республики. Действия Президента Кыргызской Республики А. Атамбаева являются ни чем иным, как неправомерным  использованием своего высокого статуса и должностного положения в целях извлечения политической выгоды для отдельно взятой политической партии. В этой связи, необходимо отметить, что при таких обстоятельствах создается опасность слияния государственных и партийных организаций, что в свою очередь может привести к узурпации государственной власти группой лиц, имеющих одинаковую политическую принадлежность.
Кроме того, Президент Кыргызской Республики А. Атамбаев демонстрируя свои политические предпочтения и партийную преданность, тем самым подрывает принцип равноправия политических партий как субъектов избирательного процесса. Своими действиями Президент создает неправомерные преимущества  для определенной партии, что препятствует свободной и справедливой конкуренции партий в предвыборный период.
На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьями 260-263 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики

ПРОШУ:

Привлечь Президента Кыргызской Республики А. Атамбаева к административной ответственности согласно статьи 400 Кодекса Кыргызской Республики об административной ответственности за невыполнение им как должностным лицом требований части 3 статьи 63 Конституции Кыргызской Республики и части 15 статьи 22 конституционного Закона Кыргызской Республики «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики.
Прошу обратить особое внимание, что в соответствии с Конституцией и законодательством Кыргызской Республики, Президент Кыргызской Республики не обладает иммунитетом в отношении привлечения его к административной ответственности.

Конституция КР статья 63 часть 3:
«Президент на период осуществления своих полномочий приостанавливает свое членство в политической партии и прекращает любые действия, связанные с деятельностью политической партии».

Адахан Мадумаров,
лидер партии «Бутун Кыргызстан Эмгек»:
— По той Конституции, по которой живет страна, четко этот момент оговорен. Глава государства должен быть выше всех политических сил. Действия президента надо серьезно анализировать. Нынешняя Конституция запутана. Ее будто Иван Сусанин писал. Она ведет туда, не знаю куда. И результаты этой Конституции мы сегодня видим. И нормы Основного закона нарушаются не только на выборах, но и на каждом шагу. Но в период больших политических событий это особенно заметно. Полная деградация общества началась еще во времена Акаева, который говорил: берите у кандидатов все что дают, и голосуйте, как хотите. Хотя по закону это категорически запрещено. Но президент, получается, сам дал тогда указание. Как в свое время говорил один чиновник, что у нас в стране только ленивые и дураки не воруют. Перефразируя, можно заключить: у нас только ленивые и дураки не почувствовали, что идет поголовный подкуп, причем при дневном свете, то есть открыто. Был немыслимый подкуп.

Есть люди, которые говорили, что голосовали именно за нашу партию именно на конкретном участке, но их голоса исчезли. Узбекское население открыто заявляло, что голосовали за нашу партию, но их голоса куда-то делись. Раньше они боялись отстаивать свое право избирателя, но теперь с такой наглостью не хотят мириться.

Жылдызкан Джолдошова,
экс-депутат Жогорку Кенеша:

— Хотя президент у нас и не гарант Конституции, он, давая клятву говорил, что о всех гражданах Кыргызстана, вне зависимости от расы, национальности, вероисповедания, будет одинаково заботиться и создавать одинаковые условия. И на выборах глава государства должен был держать нейтральную позицию, если он хотел провести справедливые и прозрачные выборы. Но нарушил клятву. К тому же, президент не смог обеспечить честные выборы. Все правоохранительные органы в его руках, он не должен был допустить подкуп.
Нарушения начались еще в довыборный период, когда президент озвучил, что в парламент должны пройти всего три партии. Слова президента — как пуля на поражение. Они запомнятся. Мировоззрение и психологию наших избирателей каждый раз поворачивают в нужное президенту русло. Как говорил в свое время Аскар Акаев, берите деньги и продукты у кандидатов, но голосуйте, как сердце подскажет, он дал руководство к действию, которым воспользовались его же оппоненты. Сейчас власть повторяет те же ошибки. Законно и справедливо было бы со стороны президента взять тайм-аут на время предвыборной агитации.

Президент сделал все, чтобы выборы прошли честно и прозрачно. Но он не смог один добиться этого. Исполнители на местах, лидеры партий, политики подвели его. Унизили народ подкупом. К тому же, Центризбирком этот процесс поощрял и никаких законных действий не предпринимал. Однако всем, кто указывает на нарушения, грозят судом, делают врагами народа. Угрожают, что  подадут на меня в суд. Прежняя власть убивала, а эта пытается всех засудить. Я что ли мародерствовала или являюсь зачинщиком апрельских или июньских событий, или деньги из банковских ячеек незаконно изъяла? Или я сепаратистам автономию обещала? Или Батукаева отпустила за миллионы долларов? Если правду говоришь насчет выборов, то Центризбирком должен учитывать замечания, а не подавать в суд. Всех не пересажают. А нам есть, что рассказать в суде, мы обладаем достаточными фактами.

Азимбек Бекназаров,
экс-генпрокурор:
— Президент — это глава государства. Его участие в выборном процессе может быть только в части обеспечения законности. Но не допускается агитация за ту или иную партию с его стороны, а уж открыто говорить, что СДПК — партия президента, у него права нет. Здесь было явное нарушение Конституции. По этому поводу надо не в суд подавать, а депутаты должны объявить ему импичмент. Действующий или новый созыв Жогорку Кенеша должен на заседании рассмотреть этот вопрос и вынести решение об объявлении президенту импичмента. В их полномочия входит соблюдение исполнения законов. Но наш парламент не решится на такое, ведь в новый состав прошли все партии, которые поддерживали президента, глава государства чуть ли не лично утверждал их списки.
Наша партия «Азаттык» подавала также в суд на СДПК за использование президента в своей агитации, но суды отказали нам в удовлетворении жалобы.

Исмаил Исаков,
лидер партии «Азаттык»:
— Достаточно посмотреть полномочия президента и все станет понятно. Другого комментария я дать не могу.

Бакыт Бакетаев,
политолог:
— Тот факт, что сейчас любой может подать в суд на президента за якобы нарушение норм Конституции, это очень хорошо. Наша страна демократическая и любой может подавать в суд даже на главу государства. Но юристы очень просто докажут, что в действиях президента нет нарушений. В избирательном законодательстве у нас четко не оговорено, как должен вести себя президент во время выборов. Юристы легко докажут, что он выполнял свои обязанности.

Мы должны внести изменения и разрешить президенту, пусть откровенно агитирует за свою партию, ведь не секрет, что он из СДПК. За рубежом президенты всегда за свою партию болеют. Тот же Обама. А наш, получается, делает это исподтишка. Половина отданных за СДПК голосов — президентские. Это результат последней его поездки по стране. Вся проблема у нас в законодательстве, там надо четко прописать и разрешить президенту агитировать за свою партию. Он же человек. Против статьи в Конституции можно представить пять-шесть норм в других законах, которые не запрещают президенту встречаться с людьми, беседовать с активом во время выборов.

Эдиль Байсалов,
общественный деятель:
— Это вопрос не нарушения и не преступления как такового, а этики и культуры, как человек себя позиционирует. Видит ли Алмазбек Атамбаев себя главой государства, общенациональным лидером или он считает себя партийным руководителем и делит народ Кыргызстана на «правых» и «левых», близких и дальних, чужих и родных. Надо смотреть с этой точки зрения.

Я не из тех людей, кто склонен обвинять в нарушении норм кого-либо. У нас и так слишком много ограничений. Но для этого должен был быть действующий премьер-министр, который бы спокойно вел работу в регионах и защищал бы интересы своей партии. Но раз уж поставили премьером какого-то технократа и кастрата, президент и стал ездить и защищать свою партию. К тому же сама СДПК в агитации совсем уж откровенно говорила: если думаешь о будущем страны, то должен поддержать президента и проголосовать за его партию. На это все можно было закрыть глаза, если бы не действия президента в день голосования, это меня больше покоробило, когда он пустился в пространные рассуждения о поддержке большей части населения, о действиях других партий. Вот где он пересек черту. Он должен был оставаться над схваткой и реально получил бы после дня голосования признание, что выборы прошли в честной конкуренции. Сможет ли он за оставшееся короткое время вырасти в глазах общества и остаться в памяти как общенациональный лидер? Это очень важно для его будущего.

Политика — это большой театр и перфоманс, а в день голосования президент взял очень фальшивую ноту. Он не смог остаться над схваткой, показал свои партийные предпочтения, начав агитировать за партию. Это было неправильно.

Чолпон Джакупова,
глава правовой клиники «Адилет» и кандидат в депутаты от партии «Бир Бол»:
— Смысл этой статьи Конституции заключается в том, что человек, уходя в исполнительную ветвь власти, слагает с себя полномочия в партийных органах. В ней говорится об отделении органов исполнительной власти от политических организаций. И возможно, нарушение со стороны президента было. Тот, кто узрел в действиях главы государства нарушение Основного закона, должен был обратиться в ЦИК. Центризбирком рассмотрел бы обращение. Но заявление об этом нужно было подавать во время предвыборной агитации. Сейчас уже поезд ушел.

Динара Ошурахунова,
глава Коалиции за демократию и гражданское общество:
— Если в выступлениях президента были прямые призывы голосовать за ту или иную партию, то это нарушение. Но это еще доказать надо. По этому поводу ЦИК уже выступил, заявив, что никакого отношения поездки президента по регионам к агитационным мероприятиям не имели. Здесь очень сложно однозначно ответить. Да, он ездил во время предвыборной агитации по стране. Хотя по своим должностным обязанностям он может ездить и встречаться с активом. Но если участники этих встреч подтвердят, что во время выступления президент агитировал за СДПК, нужны четкие доказательства. Только суд может вынести вердикт — было ли нарушение или нет. Как гражданин я могу сказать, что президент должен быть выше всех выборных мероприятий и не выказывать предпочтение той ли иной партии, даже если он когда-то был лидером одной из них. Недопустимо также показывать свою неприязнь к другим партиям. Он ведь глава страны и к его мнению все прислушиваются.

Досалы Эсеналиев,
кандидат в депутаты от партии «Бир Бол»:
— Президент может совершать рабочие поездки по регионам в рамках своей деятельности на посту главы государства. У него свои задачи и функции и их исполнение во время предвыборной агитации не должно прекращаться. Однозначно сказать, что он призывал голосовать за СДПК и агитировал, нельзя. Другая проблема, что сама партия в своей предвыборной агитации использовала слово «президент». Да, конкретно, фамилия не указывалась. Но все понимали, о ком идет речь. Поэтому это вызвало такие неоднозначные оценки. Судебные органы или Центризбирком по этому поводу никаких решений принять уже не смогут. Выборы состоялись, осталось немного и будут подведены итоги. Это уже прошлое. Народ сам даст оценку.

Иса Омуркулов,
кандидат в депутаты от СДПК:
— Президент во время предвыборной гонки ни за одну из партий не агитировал. Где вы слышали, чтобы Алмазбек Атамбаев говорил: голосуйте за СДПК? Он для всех президент и гарант Конституции. С первого дня он твердит, что выборы должны пройти честно. Именно для этого введена система голосования через биометрику, что исключило возможность подтасовок и вбросов. В его речах во время встреч с активами районов наоборот говорилось о том, что будут приняты законные меры к тем госслужащим, которые агитируют за партии. Он для всех создал одинаковые условия, и для победителей, и для тех, кто не прошел в парламент. А те, кто говорит, что он агитировал, просто не могут достойно принять поражение. Президент имеет право бывать таь, где хочет. Он же не ездил на экскурсию, это его работа осматривать строящиеся объекты, коммуникации. Он ездил и будет ездить. Это не нарушение!

Записала  Махинур Ниязова.

На вопросы газеты отвечает эксперт Кубат Рахимов.

— Выборы прошли. Теперь главный вопрос, какой сложится коалиция.

— Если цифры верны, то СДПК нуждается теперь в 2 союзниках для устойчивой коалиции. Это тактический проигрыш. Если у СДПК 37мандатов, а у их клона, партии “Кыргызстан” — 18-ть, то это только 55 голосов. Этого не хватает для простого большинства. Поэтому придется брать прицепом «Онугуу-Прогресс» либо «Бир-бол».

Лишний игрок в коалиции — всегда больше ртов. С одной стороны, правящая или пропрезидентская партия добилась успеха по сравнению с прошлыми выборами, увеличив на 10 мандатов свое представительство. С другой стороны, заявления партийных функционеров перед выборами были такими, что, мол, 50 мест заберем гарантировано, а за все остальное пусть дерутся остальные. Поэтому 37 голосов против 61 голоса простого большинства из 120 депутатов — это тактический проигрыш. Но с другой стороны, есть основной клон СДПК — партия «Кыргызстан», получившая предварительно 18 мест. Вместе это дает 55 мест, но никак не 61. Это говорит о необходимости поддержки со стороны третьей партии. А тут уже могут быть различные комбинации — от циничной торговли за портфели до давления различными методами. По сути, задача 1+1 не достигнута. Опять же замечу, что этот результат вполне устраивает нынешнюю власть, как минимум для обеспечения мягкого сценария смены президента в 2017 году.

— Изменится ли политическая и экономическая ситуация с новым ЖК?

— Все изменчиво, как говорят мудрые. Поэтому будут определенные изменения в амбициях новых-старых депутатов и избирательных блоков, что так или иначе отразится на деятельности кабинета министров. В целом предполагаю, что курс значительно не изменится, останется инерция предыдущих проектов, — глобальных реформ не предвидится. Предвыборные обещания ни в одной стране мира не спешат выполнять, если есть возможность их не выполнять. Но итог этих выборов таков — впервые партии взяли на себя серьезные обязательства, а общественные организации и сообщества избирателей прямо взяли это на заметку. То есть теперь абстрактный популизм не пройдет, придется отвечать по многим пунктам предвыборных обещаний.

— Можно ли сказать что все прошедшие в ЖК партии пророссийские?

— К сожалению, вынужден констатировать, что однобокости не удалось избежать. Политконструкторы внутри и вовне Кыргызстана практически не дали шансов обозначить некоторым партиям свою узнаваемость и ориентацию в таких срезах, как исламская партия (умеренные исламисты есть в обществе, но в партийном срезе их нет), прозападная партия (остатки этих сил были загнаны в бывшую пророссийскую партию, что вызывало иронию и сожаление) и так далее. Более того, избыточная пророссийская риторика больше вредила имиджу партий, нежели чем им способствовала.

— Как вообще прошли выборы?

— Знаете, я как независимый технократ смотрю на цифры избирателей, проголосовавших за ту или иную партию. Мне смешно, когда избирком дает цифру около 8000 голосов за такую партию, например, как Ар-Намыс. У них родственников и друзей на порядок больше, учитывая кровно-родственные и региональные связи! Но a la guerre comme a la guerre. В целом система была создана так, чтобы отсечь нежелательный результат. В итоге, кроме откровенных аутсайдеров, в парламент не прошли представители двух условно старых партий — «Ар-Намыс» и «Бутун Кыргызстан Эмгек». Поэтому перед властью стоит непростая задача — банально откупиться от первых лиц этих партий должностями или иными преференциями, а остальные партии не имеют особой поддержки в народе.

— Чего ожидать от нового состава парламента?

— Очень много олигархов в нем. В основе своей это бизнесмены, крепко стоящие на ногах. Этот весьма серьезный и жесткий отряд толстосумов, который в случае объединения может стать более чем внушительной политической силой. Вопрос лишь — для каких целей? Ответ на поверхности. До президентских выборов меньше двух лет. Этот срок претенденты на пост №1 в стране, а таких в новом ЖК хоть отбавляй, максимально используют для своей раскрутки.

Умеют или нет, хотят или не желают, но нашим политикам надо учиться договариваться. Во имя сохранения страны. В противном случае такая олигархическая конфигурация в новом составе парламента может стать адской силой. И тогда пятый созыв нам покажется невинной 120-головой овечкой.

Солто ТЕМИР.

За четыре года нахождения у власти, Атамбаеву это очень понравилось. Логика политических действий Атамбаева в последнее время показывает, что он хочет удержаться у власти по примеру Путина.

Для этого он сейчас премьер министром поставит своего близкого, преданного Таирбека Сарпашева. Тем более, что он еще и южанин. А через два года будет стараться выдвинуть его кандидатуру на пост президента Кыргызской Республики. А сам Атамбаев станет премьер — министром, в руках которого согласно Конституции, сосредоточена реальная власть. Сейчас, правда, это игнорируется, потому что все кроется в постулате: «Деньги и Власть».
Сарпашев в данном случае, убивает двух зайцев: первое, он будет неукоснительно исполнять задания своего патрона. А во-вторых, если он станет президентом, то у него появится реальная возможность реабилитировать и возвратить в Кыргызстан своего родного тестя — Тойчубека Касымова, бывшего руководителя аппарата президента во времена Акаева. А за одно и самого Акаева.

Сайнидин Султанидин уулу Тыналы тегин.

Прошли выборы. И, пожалуй, самое сильное разочарование — это подкуп избирателей. Преуспели в этом почти все партии, набравшие голоса, чтобы пройти в парламент. Об этом говорил председатель СНБ Б.Табалдиев. Даже президент Атамбаев перед выборами ездил и оказывал финансовую помощь социальным учреждениям для престарелых и инвалидов.

Ученые выделяют, как вид политической коррупции, электоральную коррупцию, которая заключается в создании преимуществ представителям правящих политических сил и групп, подавление их политических конкурентов и искажение свободного волеизъявления граждан посредством противоправного использования в ходе избирательного процесса государственных структур, их должностных лиц и ресурсов.

Наиболее действенным способом влияния на волеизъявление граждан в период проведения избирательной кампании является подкуп избирателей.

Подкуп охватывает собой как предоставление денег, иных материальных ценностей и прав на имущество (действительных или предполагаемых, например лотерей), так и обещание или предложение их предоставления за совершение конкретных действий, либо за воздержание от их совершения.

Эти материальные блага могут предоставляться или быть обещаны за голосование определенным образом, снятие кандидатом своей кандидатуры, передачу голосов другому кандидату, а также за совершение действий или бездействия, препятствующих работе избирательных комиссий, комиссий референдума, их членов и т.п.

Проведение выборов в нашей стране показывает, что подкуп избирателей может быть гораздо эффективнее, чем любое агитационное мероприятие. Одной из наиболее распространенных форм подкупа, является вручение избирателям так называемых продуктовых наборов, которые с удовольствием принимают малообеспеченные семьи, студенты, пенсионеры, тем самым поощряя подобный способ воздействия на их электоральную позицию.

В практике у следователей также возникает вопрос: могут ли расцениваться как подкуп избирателей массовые мероприятия, в частности бесплатные концерты, которые проводятся зарегистрированными кандидатами в продолжение своих агитационных мероприятий?
По данному вопросу существует достаточно интересная позиция судебных органов, в частности судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. Так, в 2003 г. было отказано в заявлении об отмене регистрации кандидата на должность Президента Республики. Избирательная комиссия обвиняла кандидата в подкупе избирателей — в республике проводились бесплатные концерты с участием звезд эстрады и спортсменов, агитировавших за кандидата. Суд установил, что кандидат не был организатором и спонсором данных мероприятий, а агитационные выступления артистов носили неожиданный характер и не могут быть поставлены в вину кандидату. Таким образом, виной в данном случае воспринимается агитационный умысел со стороны кандидата, который доказать представляется сложным.

Причины подкупности избирателей кроются глубоко в истории проведения выборов в нашем государстве.

Современная экономическая, политическая и социальная нестабильность в стране способствует тому, что граждане не возражают против подарков, бесплатных концертов, получения некой суммы денег в период проведения избирательных кампаний, продавая тем самым свой голос тому или иному кандидату, допуская мысль, что хотя бы таким образом получат выгоду от кандидата.

Большим пробелом представляется отсутствие какой-либо ответственности для избирателя за “продажу” голоса в нашей стране.

Отметим, что в целом ряде государств продажность избирателей отнесена к числу уголовно наказуемых деяний — в Германии (§ 108-b УК ФРГ), Дании (§ 117 УК Дании).

…Подкуп избирателей имеет характер двусторонней коррупционной сделки, в которой одна сторона продает свое активное избирательное право, право на участие в референдуме заинтересованной покупающей стороне в обмен на определенные блага. В любой коррупционной сделке, будь то должностное взяточничество или коммерческий подкуп, уголовной ответственности подлежат обе стороны преступной сделки, причем более строгой ответственности подвергается сторона пассивного подкупа. Продавая свой голос, избиратель использует свой публичный статус, и соответственно, как и в любом коррупционном акте, общественная опасность продажности избирателя выше его подкупа.

В этой связи предлагается установить уголовную ответственность избирателей за продажу голоса и дополнить ст. 141 УК РФ частью 4, изложив ее в следующей редакции: “Незаконное получение избирателем, участником референдума денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, а равно услуг имущественного характера за голосование или отказ от голосования, либо голосование за кандидата, кандидатов, список кандидатов, либо голосование или отказ от голосования на референдуме.

Примечание. «Лицо, добровольно сообщившее о подкупе в правоохранительные органы, освобождается от уголовной ответственности».

Введение уголовной ответственности для лиц, позволивших себя подкупить в период проведения избирательной кампании, вероятно, повысит уровень правовой и политической сознательности граждан.

«Особенности квалификации подкупа избирателей, как вида электоральной коррупции» — А.Багмет, Е.Бычкова, 2015

(Продолжение, начало в № 1-5, 7-17)

Глава IV. ВОССТАНИЕ 1916 ГОДА: ПЕРВАЯ ФАЗА

А. ВОЙНА НА ПОДХОДЕ  В ТУРКЕСТАН

Внезапное начало Первой мировой войны  неблагоприятно отразилось на положении колоний европейских держав с двух сторон. С одной стороны, колонии перестали получать те преимущества в виде европейских товаров, технического ноу-хау и капиталовложений, с другой стороны от них требовалась доставка рабочей силы, больших запасов сырья и прочих товаров на военные нужды метрополии.

Несмотря на то, что народы Средней Азии в первые два года войны не были обязаны служить в вооруженных силах или поставлять рабочую силу для работ в России,  ими осуществлялась существенная помощь для военных нужд, о чем свидетельствуют цифры (приведенные генералом Куропаткиным)  относительно материальной помощи, отправленной в Россию:

Хлопок                                       40,899,244  пудов
(1 пуд = 16 кг)
Войлок 3                                    8,004 кв.аршинов
(1 аршин = 28 дюймов)
Хлопковое масло                     3,109,000 пудов
Мыло                                         229,000 пудов
Мясо боенской разделки        300,000 пудов
Рыба                                          437, 928 пудов
Обыкновенная клещевина     50, 000 пудов
Лошади                                     70, 000
Верблюды                                12, 000
Повозки                                    270
Юрты                                       13, 441 единиц

К тому же, было направлено на военные нужды 2,400,000 рублей.

Требования «пожертвований» от коренных жителей, в частности от казахов и киргизов, послужило поводом для дальнейшего злоупотребления служебным положением. Повышение налогов и увеличение взносов для военной экономики дозволяло администрации истребовать их у населения. Были волостные чиновники, которые брали в два-три раза больше, чем от них требовал Петроград, а средства направленные правительством в уплату за отправленные  товары кочевников присваивались самими волостными властями. Киргизы (с каждой юрты) уплачивали от 1 до 3-х рублей в пользу Красного Креста, и хотя  в Пишпекском уезде было 40, 000 юрт (домохозяйств), официально сообщалось, что собрали только 200 рублей. Взимались другие виды «взносов» в пользу Damskaya Kresta и других благотворительных обществ. Большое количество юрт (палаток), часто без  компенсации, было собрано на военные нужды, которые доставлялись самими кочевниками до железной дороги безвозмездно. Некоторые населенные пункты совершали отдельные взносы. Так, жители села Ново-Николаевска предоставили 90 лошадей. Кочевникам также требовалось предоставлять кров частям и соединениям, проходившим через степи, за свой счет.
Положение киргизских и казахских кочевников намного усугублялось по сравнению с сартами – дополнительно к специальным налогам и взносам, их обязывали предоставлять рабочих для работ на фермах русских далеко на фронте. Жителей основных трех областей Туркестана (Сыр-Дарьинской, Самаркандской и Ферганской) это требование мало затронуло из-за малого числа поселившихся там русских, и более того, те русские освобождались от несения воинской службы согласно положениям старого закона, поощрявшего иммиграцию в эти области. Эта привилегия закреплялась и за русскими, родившимися  в этих областях.
Последствия рабского труда особенно сказались в Семиречье, где было 300,000 русского населения. Казахов и киргизов использовали в качестве рабочей силы для пахоты, боронования, посева, сбора урожая и обмолота на полях русских далеко на фронте. В случае непредоставления рабочего, кочевники должны были давать женам каждого солдата от 18 до 25 рублей в виде «помощи». Были случаи гнусного обращения с работниками-«добровольцами», так что властям приходилось за них ходатайствовать. Так, в деревне Самсоновское они должны были убеждать жен солдат, что им следует кормить своих
работников.

Кроме того, группы добровольцев из числа коренного населения отправлялись на фронт в качестве солдат. Самый известный случай был с туркменами Текке. Полк Текке прославился в сражениях  на фронте и должен был затем принять участие в неудачном путче Корнилова против правительства Керенского.  Другие добровольцы были из числа киргизов. Хотя были ли они на самом деле добровольцами — вызывает сомнение. Канаат Абукин, один из лидеров киргизского восстания в 1916 году, утверждает, что их фактически  назначили по несколько человек на одну волость, и что из разговоров с ними он узнал, что они пошли неохотно, а только потому, что потребовало правительство. Это заявление внушает больше доверия, если исходить из того факта, что добровольцы приехали именно из тех местностей, где в 1916 году произошли наиболее серьёзные эксцессы.

Б. РЕАКЦИЯ КОРЕННЫХ НАРОДОВ НА ВОЙНУ

На первый взгляд может показаться, что население российской Средней Азии, где преобладает мусульманское население, окажется хорошей почвой для интриг и махинаций турецких панисламистских агентов, приверженцев Турции, сражавшейся на стороне Союза центральных держав (куда вошли Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Османская империя). Турки, конечно, пытались использовать панисламистское движение, чтобы вызвать мусульман мира для борьбы с союзными державами. Главный религиозный юрисконсульт Оттоманской империи выпустил фетву о том, что военные операции против союзников являют собой джихад или священную войну, несмотря на то, что Турция воевала на одной стороне вместе с неверными Германией и Австро-Венгрией. Для священной войны были веские основания, так как за исключением немногих мусульман в Боснии и в Восточной Африке, все мусульмане мира не находились под властью мусульман, а были под властью союзников. В одной только России проживало две трети тюркоязычных народов мира.
Материалов о влиянии панисламизма в России не много, поскольку развивавшееся движение в Туркестане  проявлялось в элементарной форме, почти без организаций и планомерной пропагандистской системы. Трудности, стоявшие перед Охраной Туркестана в борьбе с панисламизмом, представлены в отчете начальника отдела Охраны Туркестана директору департамента полиции от 21 мая 1915 года.

Движение мусульман, оказывающее влияние с началом войны почти во всех областях края в той или иной форме, в особенности в Фергане, имеет особенности, ввиду которых в борьбе с ним неизбежно использование более сложных методов, чем те, что применяются в европейской части России. Указанное движение не создает организации типа тех, что российские революционные движения, а групп, которые с натяжкой можно назвать организациями, за очень немногими исключениями, не связываются друг с другом или с иностранными группами посредством писем, письменно не ведут никакого учета денег, которые они получают и расходуют, а ввиду особенностей их национальной жизни конспиративные преступные встречи и собрания с распространением в них о готовящихся крупных заговорах раскрываются в самом месте, которые являют собой … клубы и иногда молитвенные собрания, в то время как деньги, собранные на собраниях на нужды Турции, в случае раскрытия, называют частной собственностью. Невозможно установить существование какой-либо организации при помощи свидетелей, так как ни один мусульманин не станет свидетельствовать против другого.

В течение всего периода от начала мировой войны до Восстания 1916 года отчеты уездных глав, приставов и секретных служб полны ссылок на появление турецких агентов и собраний по сбору денег для Турции. Но конкретных примеров у нас крайне мало. Все эти сообщения основаны на уровне «слухов», «разговоров», «донесений», и т.д. Отчеты  агентов сильно приукрашены. Так, один агент пишет: «мусульманское население Андижанского уезда весьма сочувствует Турции, которая втянута в войну с Россией, и (население) пытается помочь ей материально…». «Ферганская область кишит афганскими агентами, нет ни одной деревни, где бы их не было…». «Местная администрация полностью закрепилась среди общей массы населения». (Последовавшие события затем показали совершенно обратное). Другой агент пишет: «Афганские эмиссары наводнили Бухару», «Бухарцы в массе своей хотели бы изгнать русских гяуров (неверующих) из их правительства, но осознают, что у них нет достаточных сил».

Полиция, в своих расследованиях в 1915 году, натолкнулась на размноженные на гектографе тексты с призывами следующего содержания:

«Мусульмане, пришло время освободиться от власти русских. В настоящее время нами правит  турецкий султан — халиф Ислама, который борется с Россией и другими державами. Каждый мусульманин должен помочь в этой войне и должен немедленно сделать по жертвование для нужд и благ всего Ислама. Если кто не в состоянии пожертвовать, то он должен вступить в ряды действующей армии. Собранные пожертвования должны быть отданы представителю и это обращение должно быть передано как можно более широкому кругу лиц».

Кто стоял за этими призывами не было выявлено, хотя один из крупных андижанских купцов стал подозреваемым и был сослан в центральную часть России.

В феврале 1915 года в руки полиции попало другое обращение. Оно гласило: «Настало время освободиться от власти неверующих русских, халиф имеет могущественных союзников. Помогите всем, чем сможете. Происходящие события ниспослал мусульманам сам Бог; поэтому те, кто не поможет, является врагом Бога. Если сейчас не использовать силу для того, чтобы освободиться от неверных, то мы никогда не будем свободны».
Насколько были верны отчеты агентов и чиновников, и насколько процитированные выше призывы свидетельствовали об опасном и широко распространенном движении в Туркестане? В одном из своих сообщений 1915 года Священному Синоду Туркестанский генерал-губернатор склонен свести к минимуму исходящую опасность: «Коренное население реагирует на события – я имею ввиду войну в Европе – безразлично, опасность может исходить лишь от мулл, которые могут агитировать в нежелательном для нас свете.»
Тщательное изучение ситуации подтверждает это – отчет генерал-губернатора дает более точную характеристику нрава народа, нежели отчеты агентов из Охраны, которые ухватились (за версию об агентах) и сообщали самые смутные и дикие слухи о панисламистской деятельности. Тем самым они демонстрировали свое «рвение» и бдительность. Андижанское восстание напугало царское правительство возможными проявлениями панисламизма в Туркестане. Все иностранцы находились под строгим контролем и делалось все возможное для искоренения подрывной деятельности. Несмотря на огромные усилия властей, несколько конкретных проявлений панисламизма могли бы быть обнаружены.  Если бы заговоры были действительно настолько широки и сильны, как сообщалось агентами, то  конечно, были бы более решительные формы их проявлений. Однако потребовалась мобилизация из числа коренного населения для работ в тылу верховным командованием,  чтобы вызвать взрыв их сопротивления. Канун же оглашения о мобилизации как сарты, так и кочевники встретили в полной тишине и мире.

(Продолжение следует).