До окончания срока Атамбаева
осталось

№15 от 21.04.2016

Одно из основных демократических завоеваний в Кыргызстане – свобода слова, испытывает значительное давление со стороны нынешней власти. Это миллионные судебные иски в отношении журналистов, рейдерский захват изданий, для чего используется судебная система, реформа которой так и не состоялась.  В связи с этим у журналистов и медиа-организаций выросла внутренняя самоцензура, которая на фоне всеобщей деградации культуры и падения уровня образования превращает не только СМИ, но и самих журналистов в бессловесных слуг власти, теряющих свой профессионализм и основное назначение – говорить правду.

zayavlenie-sozdanie-komiteta-zaschity-svobody-slova

Нам говорят, что мы самые свободные в центрально-азиатском регионе, что сейчас в Кыргызстане установилась наилучшая за все времена власть, ведь оппозиционеров уже не убивают, а журналистов не выбрасывают из окон второго этажа. Но разве для того, чтобы журналистам быть свободными, достаточно их не убивать? Разве это обещали нам в 2010 году, свергая прежнюю власть?

Вновь, как и в недавние советские времена, граждане страны обсуждают реальную ситуацию в стране на кухнях и за кулисами, шепотом и анонимно, в то время как на официальных собраниях и форумах те же самые люди вынуждены хвалить власть, которая установила негласный контроль над всеми основными СМИ страны и мирными собраниями.

На фоне нового разгула коррупции, ставшей образом жизни кыргызских чиновников, роль СМИ возрастает во много раз, чтобы максимально объективно и всесторонне предоставлять обществу достоверную информацию.

Кто-то должен звонить в колокол и бороться за свободу слова и свободу собраний. Страна нуждается в политической ответственности общества, которую можно достичь только путем открытого диалога со всеми политическими и общественными силами страны. Поэтому мы заявляем о создании Комитета защиты свободы слова, как первого этапа борьбы за свободное общество.

Замира Сыдыкова, Нарын Айып, Бегалы Наргозуев, Адиль Турдукулов и др.

Внешнеполитическое ведомство ответило на доклад Госдепартамента США весьма странным выпадом. Что в этих 36 страницах американского документа заставило так занервничать власти КР?

На прошлой неделе Бюро по вопросам демократии, правам человека и труду Госдепа США опубликовало ежегодный, 40-й по счету, доклад о ситуации с правами человека в мире за 2015 год. 36 страниц в документе посвящены Кыргызстану. Нашу республику называют «страной с многочисленными нарушениями прав человека». В частности, указываются аресты и изоляции политически несогласных граждан, выборочные пытки, случаи насилия и репрессий со стороны правоохранительных органов в отношении представителей нацменьшинств и ЛГБТ и их дискриминация, давление властей на неправительственные организации. «В сфере защиты прав человека в стране отмечается атмосфера полной безнаказанности для должностных лиц в правоохранительных и других госорганах. Несмотря на провозглашенную свободу слова, фактически все СМИ находятся под давлением тех или иных политических групп», – говорится в документе.

Ранее Кыргызстан так остро не реагировал на отчеты Госдепа США. Это новшество нынешнего министра Эрлана Абдылдаева, в прошлом, кстати, директора IWPR (Институт по освещению войны и мира в Кыргызстане), организации финансируемой Западом.

На последний документ МИД КР ответил эмоциональным заявлением в духе «сам дурак». В министерстве назвали отчет «политическим шантажом» и расценили, как «мотивированную, необоснованную и неуместную попытку оказать давление на существующую политическую систему КР».

«Подобные документы не имеют целей глубокого исследования ситуации с правами человека в той или иной стране, в том числе в Кыргызстане. Как правило, они продиктованы геополитическими соображениями, в данном случае Государственного департамента США. Известно также, что распространение таких докладов является частью информационной кампании по продвижению собственных национальных интересов», — пишет наш МИД. И зачастую навязывают гражданскому обществу чуждые традициям нашего народа и несоответствующие национальным интересам Кыргызстана точки зрения на те или иные проблемы, утверждают во внешнеполитическом ведомстве.

Также они считают «некорректными, откровенно ангажированными и политически мотивированными отдельные оценки», «совершенно необъективными и необоснованными считает выводы в части динамики «незаконных арестов», «изоляции политически несогласных граждан в интересах властей».

Не обошлось и без упоминания небезызвестного А.Аскарова, осужденного на пожизненный срок за события в июне 2010 года на юге страны. Как известно, из-за его награды от Госдепа США, кыргызское правительство осенью прошлого года расторгло базовое соглашение о сотрудничестве между двумя странами.

МИД КР предлагает США проводить в подобных докладах сравнительный анализ о соблюдении прав человека в самих Соединенных Штатах Америки. Они напомнили Госдепу факты расовой дискриминации, вседозволенности и произвола со стороны полицейских, наличие пыток в тюрьме в Гуантанамо, грубое вторжение военных США в Ливию и Ирак.

Резюмируя, в МИД КР почему-то считают, что «Госдеп прекрасно устраивала прежняя власть в Кыргызстане». На самом деле это не так. С подобными отчетами Госдеп выступает каждый год. В бытность президентами Аскара Акаева, Курманбека Бакиева и Розы Отунбаевой американское внешнеполитическое ведомство также отмечало массовые факты нарушения прав человека. Во времена первого президента КР Госдеп США выступал с более жестокой критикой. В отчете за 2003 года в разделе, посвященном Кыргызстану, отмечается об усилении президентской власти в результате всенародного февральского референдума и ослаблении законодательной и судебных властей. «Президент А.Акаев остается единоличным руководителем. Исполнительная власть оказывает давление на судей, c целью повлиять на приговоры против оппозиционных деятелей и свободных СМИ», – говорится в документе.

Тогдашний пресс-секретарь президента Абдиль Сегизбаев (ныне глава ГКНБ) заявил, что «составители доклада не знают ситуацию в Кыргызстане, поэтому они допустили некоторые неточности».

Курманбеку Бакиеву доставалось за убийства журналистов и политиков, пытки и жестокое обращение с задержанными, безнаказанность сотрудников правоохранительных органов и власть имущих, плохие условия содержания заключенных, незаконные аресты и задержания, отсутствие независимости судебной власти, давление на НПО, оппозицию и СМИ, коррупцию, торговлю людьми и эксплуатацию детского труда.

Президент переходного периода Отунбаева в свое время заслужила не меньше критики от Госдепа, в частности, за события на юге в июне 2010 года, сохранившуюся в последующем межэтническую напряженность и избирательность судов в отношении представителей нацменьшинств.

Как отмечают политологи, странное заявление МИД КР на отчет Госдепа продиктован не столько желанием ответить Америке, сколько показать кыргызстанцам, дескать, мы хоть и маленькие, но гордые. Вторая причина – прогиб перед властями России, и немного Китая. Последний, к слову, с конца 90-х годов готовит ответный отчет по ситуации с правами человека в США.

Как отмечает политолог Марс Сариев, ответ МИД КР предназначался двум сторонам: внутренней аудитории, с тем чтобы показать, что власти контролируют ситуацию, и внешним игрокам, в частности, России. «Эта демонстрация лояльности ни что иное, как попытка получить дополнительные бонусы», – заявил он в интервью ИА REGNUM.

Заявление МИД КР не означает отказа Бишкека от дружбы с Вашингтоном, считает также политолог Григорий Михайлов. Он объясняет резкость реакции кыргызского внешнеполитического ведомства тремя причинами. По его мнению, во-первых, заявление носит пропагандистский характер и адресовано больше не США, а собственному населению. «Власти как бы говорят согражданам: «Может, мы и не можем всерьез улучшить вашу жизнь, справиться с коррупцией и прекратить воровать, но зато мы настоящие патриоты и не прогнемся под давлением даже самых сильных стран». С реальностью последний тезис имеет мало общего, но для влияния на общественное мнение сойдет», – написал эксперт в соцсетях.

Вторая причина, по мнению политолога, это – Москва и Пекин, с которыми Бишкек надеется улучшить отношения путем устроенной «публичной поркой» Госдепу. Третье объяснение, которое приводит Михайлов со ссылкой на источники, — тот факт, что часть подобных решений принимается не руководством МИД, а непосредственно президентом КР Алмазбеком Атамбаевым, склонным к эмоциональным и резким действиям.

До того внешнеполитическое ведомство КР отвечало примерно в таком же тоне Дунье Миятович, представителю ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. В декабре прошлого года Миятович призвала власти Кыргызстана «не назначать чрезмерные и непропорциональные штрафы за административные нарушения в отношении представителя СМИ». В частности, заявление сделано после суда над Дайырбеком Орунбековым, которого Генпрокуратура с подачи президента страны, засудила на 2 миллиона сомов.

В МИД КР ответили в несвойственном дипломатам тоне, заявив, что «никто не вправе ставить под какое-либо сомнение право независимых судебных органов того или иного государства неукоснительно и беспристрастно применять нормы внутреннего законодательства».
Ранее вотчина Абдылдаева также резко выступила в адрес официального Минска, бездоказательно обвинив власти Беларуси в укрывательстве убийц криавторитета Алманбета Анапияева.

Но вернемся к докладу Госдепа. Стало очевидно, что он заставил Белый дом понервничать. Журналисты стали свидетелями диалога на повышенных тонах между депутатом партии власти СДПК и членом оппозиционной фракции «Бир Бол». На заседании парламентского комитета по конституционному законодательству, госустройству, судебно-правовым вопросам и регламенту депутат Чолпон Джакупова задала вопрос омбудсмену Кубату Оторбаеву, ознакомился ли тот с документом США о правах человека в КР. «В какой части тот доклад вступает в противоречия с вашим?» – спросила парламентарий.

Главный правозащитник страны не нашелся что ответить, заявив лишь, что «не согласен с позицией Госдепа о том, что в Кыргызстане совсем не соблюдаются права человека». Когда же депутат попросила ответить более конкретно, в беседу вмешалась член СДПК Галина Скрипкина. «Я считаю, вам не следует отвечать на этот вопрос». Ее поддержал  Исхак Масалиев, отметив, что «омбудсмен не обязан давать оценку докладу иностранного государства».

Долго еще Моська будет лаять на Слона, вместо того, чтобы исправлять указанные ошибки, тем более, что в отчете отражено истинное положение дел в КР?

Махинур НИЯЗОВА.

12 апреля этого года было создано Объединение «Народный парламент». Вчера в агентстве «24.kg» Торобай Колубаев, Бекболот Талгарбеков, Александр Гусев провели пресс-конференцию, где озвучили свои планы на ближайшее время и основные требования к властям.

ОНП уже около года проводило работу в регионах, изучая проблемы нынешнего Кыргызстана. На 28 апреля они намерены провести Собрание сторонников ОНП с участием более 20 тыс. человек. На основе всестороннего изучения настроений общества, был сделан анализ и сформулированы вопросы для обсуждения.

Первый вопрос

Отчет президента Кыргызской Республики Атамбаева А. Ш. и его немедленная отставка.

Мы, общественные депутаты ОНП, определили десять основных причин, почему президенту Атамбаеву А. Ш. целесообразно, чтобы он добровольно и немедленно ушел в отставку.
Первая причина – это крах системы государственного управления.  Новая власть в течение шести лет проводит эксперимент над страной и народом, назвав его «построением парламентской системы». Этот эксперимент с треском провалился. Уничтожена система государственного управления. По сути, наша страна вернулась к феодально-клановой и криминальной форме правления. Нынешняя госсистема Кыргызстана – рай для олигархов, коррупционеров, мародеров, бандитов, воров, базаркомов, наркобаронов. Фактически власть узурпирована президентом Атамбаевым и его друзьями, водителями, техперсоналом и телохранителями. Президент заполнил власть верными, слабыми, безынициативными кадрами, подхалимами. Народ вопрошает: «Куда идет кыргызское государство? Неизвестно. Колесо вращается в обратную сторону». В стране никто ни за что не отвечает. За шесть лет сменилось семь правительств. Все премьер-министры и ключевые министры назначаются лично Атамбаевым. Их подбор осуществляется исключительно по характеристике  бесхребетности и ничтожности. Все премьер-министры не имеют реальных прав госуправления, но все они оказываются виноватыми за провалы президента, который всегда выходит сухим из воды. Атамбаев полностью дискредитировал и растоптал идею парламентаризма и систему выборов. Выборы в Жогорку Кенеш последнего созыва были фарсом, наглым и бессовестными обманом народа. В парламент прошли только те партии, которые получили личное добро Атамбаева. Депутатский мандат превратился в товар и стал предметом торга, как на базаре. Народ дает характеристику нынешнему ЖК как ОПГ и СИЗО. Нынешний ЖК стал послушным и декоративным органом.

Атамбаев, под предлогом «проведения судебной реформы», до основания разрушил судебную систему. Суды, прокуратура, спецслужбы оказались игрушками в его руках. Суды сегодня сплошь продажны и там процветает невиданная коррупция. Эксперты едины во мнении, что ныне в Кыргызстане «судебная система мертва,  осталось только закрыть крышку гроба».

Вторая причина – это развал экономики. Кыргызстан ныне оказался среди беднейших стран мира по уровню доходов, заняв 142-е место из 185 по ВВП на душу населения. В стране в течение шести лет идет процесс глубокого отката в экономике, нет прорывных идей и действий. Если раньше соотношение экспорта и импорта продукции было ровным, то с 2012-года импорт превышает экспорт в три раза. Кыргызстан превратился в импортозависимую страну. Наша страна в 2005 году имела внешний долг в сумме 1 млрд 350 млн долларов, к 2010 году – 2 млрд долларов. Ныне внешний долг достиг 3 млрд долл. Если раньше кредиты брались у финансовых институтов сроком на 40 лет под 0,7 %, то Атамбаевская власть занимает деньги у Китая сроком на 20 лет под 3%. По оценке экспертов, это преступление. Раньше госбюджет был сбалансированным. Катастрофа с госбюджетом приходится на период Атамбаевской власти. Ежегодный огромный дефицит госбюджета (в пределах 20 млрд сомов) стал нормой. Раньше страна имела низкую инфляцию, около 3-5% в год. А за последние шесть лет ее уровень достиг 11-15%, реально 20-25%. Нацвалюта вошла в десятку самых слабых валют мира.

Третья причина – это омертвление производства.  Атамбаевская власть в первую очередь сломала хребет флагману кыргызской экономики – электроэнергетике. Впервые Кыргызстан из экспортера электроэнергии превратился в ее импортера. В отрасль за последние пять лет направлено 1 млрд долларов внешних кредитов. Власть повысила тарифы на электроэнергию, назвав сто проблем отрасли. Но умалчиваются основные проблемы – некомпетентное управление и масштабная коррупция. В стране подорвана продовольственная безопасность. Ранее ежегодно производилось около 1 млн тонн пшеницы. За последние пять лет ее ежегодный сбор уменьшился в два раза. Поэтому власть стала попрошайничать у России и Казахстана. Нанесен серьезный урон швейной отрасли. Раньше отрасль стремительно развивалась, численность работников достигла 150 тыс человек, из произведенной продукции 90% уходило на экспорт. Отрасль ныне пришла в упадок, более половины предприятий обанкротились. Объемы экспорта упали в два раза. Сложное время наступило для стройотрасли. В последние шесть лет экономику страны от рецессии спасало именно строительство. Но ныне и это отрасль вошла в кризис. Большинство стройкомпаний уже остановили свою работу. На рынке недвижимости наступила «мертвая тишина». Хищническая суть Атамбаевской власти ярко проявилась в уничтожении газовой отрасли. Из-за огромной коррупции долг основной газовой компании страны вырос с 3 млн долларов в 2010 году до 40 млн долларов в 2014 году, после чего компания ушла в небытие. В период правления Атамбаева не осталось ни одной отрасли экономики, которая бы избежала участи омертвления.

Четвертая причина – это популизм и обман народа. Президент Атамбаев А. обладает редчайшим свойством обещать народу  великие проекты и ничего не делать для их выполнения. Он обещал в течение 3-4 лет превратить Кыргызстан в процветающую страну. Фактически превратил его в слабейшее государство. Атамбаев в 2011 году громогласно заявлял, что в течение пяти лет будет построена железная дорога Кыргызстан – Китай. Обещание оказалось пустым обманом. Став президентом, Атамбаев вещал по всему миру: «Кыргызстан превращу в  рай для инвесторов». Как на деле? Его обещание построить завод по производству ГСМ с азербайджанской нефтяной компанией, построить предприятия по производству тракторов, минудобрений, текстиля, цемента, по переработке хлопка и нефти совместно с китайскими компаниями оказались «утками». А многочисленным обещаниям Атамбаева по строительству ГЭСов не было конца: «Россия построит Камбар-Атинскую ГЭС-1, еще 12 ГЭСов в Верхне-Нарынском каскаде. К 2016 году будет завершено строительство 4 ГЭСов. Китай построит несколько ГЭСов на реке Сары-Жаз». Над энергетическим полем «атамбаевские утки» летали стаями. Высший пилотаж лжи Атамбаев показал народу по вопросу привлечения прямых инвестиций в экономику страны. Он, выступая по КТР, объявил, что благодаря его усилиям в нашу страну привлекаются 5 млрд долларов инвестиций. Народ был ошеломлен: «Вот какой у нас замечательный президент!». Но жизнь показала, что Атамбаев в очередной раз ловко обманул народ. Страна не получила ни 1 доллара от обещанных инвестиций.

Под руководством любителя великих и невыполнимых проектов Атамбаева разработана «Национальная стратегия устойчивого развития Кыргызстана на период 2013-2017 годы». Подхалимы заявляли: «Автором 76 национальных проектов является президент А. Атамбаев». «Национальная стратегия…» оказалась утопией.  Маниакальной идее  Атамбаева не было суждено сбыться. Абсолютно большинство проектов не заработало. Создание 350 тыс новых рабочих мест явилось пустой мечтой. Атамбаев к 2017 году обещал процветание, а реально произошел глубокий откат страны.

Пятая причина – это провал шумной и выборочной кампании по борьбе с коррупцией. Президент Атамбаев главным направлением своей деятельности выбрал борьбу с коррупцией. Это было очень странно, если учесть, что он является самым крупным коррупционером в 25-летней истории кыргызской государственности. Этот факт всенародно был обнародован первым президентом Кыргызстана А. Акаевым. Атамбаев в 90-е году обманным путем завладел государственными средствами в сумме 50 млн рублей, что тогда равнялось 50 млн. долларов. На эти средства купил 5-6 крупных заводов, распродал их оборудование в Китай и Турцию, выгнал десятки тысяч инженеров и рабочих на улицу. Став президентом, Атамбаев громогласно обещал народу, что «под моим личным контролем находятся крупнейшие коррупционные дела по «банковским ячейкам», «мародерству», «Мегакому», «радиационному углю». Я поименно знаю основных фигурантов». Но, ни одно дело не доведено до суда, все закрыты. До сих пор неизвестна судьба 200 млн долл российского кредита, 35 млн долларов грантовых средств, которые хранились в АзияУниверсалБанке. Коррупция полностью охватила даже аппарат президента Атамбаева А. и Генеральную прокуратуру. В постоянной череде коррупционных скандалов отметим самые последние коррупционные дела Атамбаевской власти. Это – афера века с продажей рудника «Жеруй» и проведение тендера по автодороге «Балыкчы-Корумду». Итоги выборочной и некомпетентной борьбы с коррупцией печальны. Если раньше страна имела коррупционные «язвы» в своем теле, то ныне она сплошь состоит из коррупционной массы. В экономике, по признанию самих членов правительства, какую отрасль не возьми, везде коррупция.

Шестая причина – это действия по манкуртизации и разделу народа. Президент Атамбаев сам раскрыл народу свою главную миссию. Оказывается, он сильно хочет, чтобы кыргызы превратились в манкуртов. Еще будучи претендентом в президенты, Атамбаев начал рьяно агитировать народ отказаться от своих национальностей, особенно кыргызов. Призывал забыть, что такое «кыргыз» и стать просто «кыргызстанцем». Жонглировал понятием «американец», вводя кыргызов в глубокое заблуждение. Он посягнул на самое святое кыргызов и оказался первым и единственным представителем кыргызской нации во многовековой ее истории, осмелившимся уничтожить кыргызскую нацию как таковую. Его начальные попытки оказались безуспешными. Но недавно он вновь высветил эту свою мечту, доказав, что она всего лишь глубоко спрятана до поры до времени.

Льстецы превозносят Атамбаева как объединителя народа. Как на деле? В 2011 году грязные президентские выборы обнажили истинное его лицо. Войдя в конфликт с соперниками-южанами за президентское кресло, Атамбаев заявил: «Я буду президентом только севера. Юг мне не нужен. Отделите свой регион и создайте там Южно-Кыргызскую Республику». Непревзойденный лицемер Атамбаев, глубоко ненавидящий кыргызов-южан, впоследствии стал преподносить себя как «потомок южных кыргызов».

Седьмая причина – шельмование духовного отца кыргызов – великодушного Манаса. Затаивший злость и обиду на кыргызов, не пожелавших забыть свою национальность и стать манкуртами, Атамбаев тем не менее сумел нанести мощные удары по их духовному миру. Он атаковал Манаса, отца и святого духа кыргызского народа. Но сказители эпоса и манасоведы постоянно давали ему отпор. Сразу после апрельских событий 2010 года, приведя слова Манаса «мы сборный народ», Атамбаев утверждал, что «кыргызы не были нацией». Манасоведы доказали, что Манас не говорил таких слов. Затем Атамбаев, во время своего визита, сделал щедрый подарок России, сказав: «Манас – этнический россиянин». Сказители эпоса пришли в ярость и доказали, что далекие предки Манаса жили в Сары-Коле, а ближайшие – в Опольских горах. Атамбаев не унимался: «Вот, кто возглавлял Великий поход кыргызов? Не Манас же? Возглавлял Алманбет!». Искажая истину и намекая на национальность (Алманбет не был кыргызом), он оскорблял кыргызов. Затем, сделав «открытие», мать Манаса, Чыйырды, превратил в булгарку. В конце, Атамбаев вонзил кинжал в сердце кыргызов, объявив: «Манаса убили сами кыргызы!». Манасоведы всполошились и доказали, что Манас был убит китайским ханом Конурбаем. Спасли честь кыргызов от шельмований Атамбаева.

Восьмая причина – издевательство над кыргызским народом. Мощных атак президента не удалось избежать и нынешним потомкам Манаса. Атамбаев свою ненависть к кыргызскому народу всегда выражает публично. Он обругал джалабадских матерей. Им достались оскорбительные прозвища «катындар», «члены ОБОНа», Иссыкульцы получают характеристику как «разбойники» и «бандиты». Издевается и над нарынчанами: «своей мочой загрязняете реку Нарын», «ведете себя как скоты». Особенно достается таласцам: «Таласцы – вы женщины, наденьте женские платки», «Народ Таласа – не народ». У Атамбаева любимое развлечение – оскорблять журналистов, для него они иностранные шпионы или внутренние вредители. Атамбаев великий мастер ругать оппозиционеров, они «враги народа», «сороки, жаждущие крови» и т.д. Безусловно, разумная часть общества находится в изумлении: «все ли в порядке с психическим состоянием этого президента?» Ведь, если абстрагироваться от его должности, то не остается ничего, кроме тупого тщеславия, глупых поступков и искаженного восприятия мира.

Девятая причина – провал внешней политики.  Грубое и наглое вмешательство Атамбаева во внешние дела идет в течение шести лет. Особенно пострадали дружественные связи с соседями. Атамбаев, выступая на многотысячном митинге, угрожал: «Мы, прекратив подачу воды, поставим казахов на колени! Назарбаев диктатор!». В результате передвижение людей и товаров кыргызстанцев через Казахстан стало проблемным. Атамбаев словами «Каримов умрет через 2-3 года, тогда и решим пограничные споры» нанес смертельную обиду президенту Узбекистана. Сосед наглухо закрыл свою границу, лишив сотни тысяч кыргызстанцев выхода на широкий рынок. Эксперты в последнее время отмечают, что «Кыргызстан и Таджикистан на пороге войны». Именно из-за недальновидных поступков Атамбаева президент Таджикистана Э. Рахмон, проведя совещание Совбеза, назвал кыргызского президента «собакой». Из-за хамского поведения во время саммита в Минске Атамбаев получил жесткий ответ от президента Белоруссии А. Лукашенко: «Эй, бандит, ты что, забыл, как пришел к власти?». Атамбаев, лицемерно заявляя о своей любви и дружбе к России, фактически открыл широкие ворота только для коммерческих компаний и культурно-образовательных центров Турции и Китая.

Атамбаев довел до абсурда назначение послов Кыргызстана в зарубежных странах. По капризному его решению  ныне кто только не работает послом: певцы, помощники, опальные политики и т.д.

Десятая причина – идеологический и информационный террор  Президент Атамбаев за шесть лет не сумел создать новую элиту. Не смог сформировать слой эффективных управленцев и класс успешных предпринимателей. Зато создал мощную армию подхалимов. Его «солдаты» трудятся денно и нощно. Их девиз: «Кто против Атамбаева, тот враг Кыргызстана!». Они блестяще освоили мастерство политических киллеров. Одно слово или один поступок против Атамбаева – и мощная армия подхалимов стреляют по всему периметру со всех видов журналистского орудия, пока «враг Атамбаева» не будет тысячекратно застрелен, затоптан и осквернен. Нынешняя идеология кыргызской власти – это лицемерное, мстительное и самодовольное лицо президента Атамбаева.
Атамбаев за шесть лет своего правления, какую характеристику получил от народа Кыргызстана? Он делает все, что приходит ему в голову. Раздает бесчисленные и пустые обещания. Слово – его любимое занятие. Учит всех, хвастается без устали. Мстителен и тщеславен. Великий мастер интриг и присвоения любых достижений. Довел страну до неуправляемого состояния. За провалы не хочет отвечать. Виноваты все, только не он. Любит популистские и шумные  кампании. Ни одного дела не доводит до конца. Непревзойденный лицемер и редкостный обманщик. Ныне занят исключительно вопросом обеспечения своего благосостояния и безопасности. Превратил Кыргызстан в недееспособное государство.

Второй вопрос

Создание Народной комиссии по рассмотрению деятельности соратников президента Атамбаева А.Ш. – Икрамжана  Илмиянова, Чыныбая Турсунбекова, Тургунбека Кулмурзаева, и Фарида Ниязова.

Известно, что «короля делает свита». Из числа членов временного правительства в окружении Атамбаева почти никто не остался. Он отдалился от всех, кто привел его к власти, потому что не хочет слышать о невыполненных обещаниях. В его команде нет ни одного профессионала, государственника. Его водитель – Икрамжан Илмиянов вознесся до звания «серого кардинала», решая за президента все кадровые вопросы. Лидеры политических партий накануне последних выборов в парламент согласовывали с ним списки кандидатов. Как, впрочем, и итоги выборов. Таким образом, Жогорку Кенеш превратился в юридический отдел администрации президента. Чыныбай Турсунбеков, формальный лидер партии СДПК, мукомольный предприниматель, прислуживавший и прежней власти, является ныне рупором Атамбаева. Запугиванием и подкупом избирателей во время выборов, он и партия СДПК окончательно подорвали доверие к избирательной системе. Тургунбек Кулмурзаев – сподвижник Атамбаева, окончательно развалил газовую отрасль Кыргызстана коррупционным путем. Фарид Ниязов, начиная пресс-секретарем Атамбаева, затоптал свободу слова, рейдерским способом захватил одно из популярных изданий «Вечерний Бишкек». Теперь возглавляет комиссию по судебной реформе. Эти личности находятся в самом тесном окружении Атамбаева, поэтому их деятельность необходимо расследовать тщательно и всенародно, с позиции колоссального ущерба, который они нанесли государству.

Третий вопрос

Обращение от имени сторонников Объединения «Народный парламент» к Международному уголовному суду в городе Гаага, Нидерланды, для рассмотрения ответственности подстрекателей и виновников межнациональной войны между кыргызами и узбеками в июне 2010 года.

Объединение «Народный парламент», от имени своих сторонников, намерен обратиться в Международный уголовный суд по привлечению Атамбаева и др. ответственных на тот момент лиц за действия и бездействия, совершенные в июне 2010 года на юге страны. Международная независимая комиссия, созданная под эгидой ООН вынесла свою оценку деятельности ВП по тем событиям. Используя все дипломатические каналы со странами-участницами МУС, ОНП намерен довести расследование до конца и привлечь Атамбаева, а также лидеров узбекских сепаратистов к уголовной ответственности.

В заключение

Подытоживая, мы хотим особо подчеркнуть одно важное обстоятельство. Ставя вопрос о целесообразности немедленной отставки президента, мы выбрали кардинально отличный путь достижения данной цели от избранных путей оппозиционными движениями. Надо сказать, что в результате двух переворотов мировое сообщество негативно отзывается о кыргызской практике смены власти. Оппозиция, требуя отставки Атамбаева, использует методы и средства принуждения. Мы, отвергая их путь, выработали свой путь достижения отставки Атамбаева. Во-первых, мы, сторонники Объединения «Народный парламент», собравшись 28 апреля в количестве 22 тыс. человек, объясним Атамбаеву, по каким причинам ему целесообразно уйти в отставку. Во-вторых, мы предложим ему добровольно покинуть должность президента Кыргызской Республики. Следовательно, мы выбрали исключительно мирный и законный путь достижения отставки президента. На этот раз мы обязаны показать всему миру, что кыргызский народ способен на цивилизованный, законный и культурный поступок в исторические, переломные моменты. Мы обязаны помнить, что решается судьба народа, страны.

Г. Бишкек,
20 апреля 2016 г.

Бэби-боксы стали главной темой этой недели в республике. Как сказал министр здравоохранения Талантбек Батыралиев, «бэби-боксы или, как их еще называют, контейнеры для приема подкидышей – вынужденная реальность для Кыргызстана».

«Такая вакханалия должна быть остановлена государственными мерами, установлением каких-то правовых норм и общественным неприятием, потому что невозможно смириться с тем, чтобы по причине сиюминутного отчаяния или недопонимания обрывалась новая жизнь. Под руководством Минздрава будут выпущены специальные информационные материалы для будущих мам, которые вдруг надумают усомниться в своем осознанном материнстве. И не такие это уж большие затраты, чтобы оборудовать при каждом родильном доме специальные ящики для приема нежеланных детей. И самое главное, чтобы не было давления, чтобы жизни и здоровью младенцев ничего не угрожало», — говорится в сообщении, распространенном Министерством здравоохранения.
Дискуссия вокруг инициативы разгорелась нешуточная, ведь выбирать приходится между жизнью ребенка и возможным ростом отказников. Итак, начнем с того, что такое бэби-бокс. Это специально оборудованное место для анонимного отказа от ребёнка и передачи его на попечительство государственным службам и органам. Обычно такие боксы располагаются при медицинских учреждениях или религиозных организациях. Главный критерий – это анонимность, то есть рядом с бэби-боксом не должно быть камер, только незакрытая со стороны улицы дверца, в которую кладут ребенка. Через 30 секунд после закрытия дверца блокируется и ее невозможно открыть снаружи, а на пульт дежурного подается сигнал или отправляет СМС-сообщение руководителю учреждения.

После этого ребенка забирают специалисты, проводят осмотр, сотрудники милиции и социальные работники оформляют подкидыша и начинается поиск усыновителей. До момента усыновления мать может забрать ребенка, о чем информируют плакаты, обычно вывешенные рядом с бэби-боксом. Конечно, забирают единицы. Но все-таки забирают. В России за три года работы приемников вернулись 16% мам. Может, потому еще, что не стыдно смотреть людям в глаза – все-таки оставила в тепле, под присмотром. А может, просто потому, что ребенок остался жив… Бросили бы в подворотне, точно не пришли.

Подобная инициатива уже озвучивалась в Кыргызстане в 2013 году. Тогда побоялись, что бэби-боксы спровоцируют массовый отказ от детей. В принципе, это опасение на глобальном уровне высказывал даже Комитет по правам детей ООН, когда в октябре 2012 года призвал власти европейских стран, где существуют бэби-боксы, как можно скорее ликвидировать “окна жизни”, а также выпустил обращение против расширения использования бэби-боксов. Заявление было мотивировано тем, что бэби-боксы продвигают идею оставления детей, ущемляют права детей и лишают малышей возможности узнать своих биологических родителей.

К слову, в том же 2012 году, когда ооновцы подняли данный вопрос, в Кыргызстане на улице нашли брошенными 139 младенцев. Одного из них мать пыталась утопить в туалете. Тогда это шокировало всю страну. За четыре года подобных случаев прибавилось. Мать, если так можно сказать, последнего спасенного из выгребной ямы малыша скоро предстанет перед судом по статье 28-100 (покушение на убийство матерью новорожденного) УК КР. По закону ей грозит до трех лет лишения свободы. Но это максимум, статья предусматривает и просто общественные работы.

Трупы младенцев в Кыргызстане находят в туалетах, мусорных баках, каналах, возле религиозных учреждений, на свалках и обочинах дорог. Словно пакеты с мусором выбрасывают беззащитные создания те, кто по природе, Богом данной, обязаны хранить жизнь. Нежелательные и обременительные, с ними проще покончить, задушив или бросив замерзать на улице. А еще, как это было в новостройке «Бабан-Тамаш» в 2012 году или пару недель назад в Таласской области, можно отдав на съедение собакам. Сказать, что подобное не укладывается в голове, значит, не сказать ничего. И разве соразмерно наказание в виде общественных работ или штрафа за подобное?  Как заявила милиции 25-летняя жительница Таласской области, скормившая младенца алабаю, у нее не было средств содержать еще одного ребенка.

Да, любой, кто имеет дело с животными, знает, что самки порой убивают слабых детенышей или просто отказываются их кормить, чтобы спасти более полноценное потомство. Но человек скинул шкуру много тысячелетий назад, стал именовать разумным и даже летает в космос. А вот пользоваться противозачаточными средствами или сделать вовремя аборт, если не можешь вырастить, так и не научились? К слову, в Кыргызстане в государственном банке данных постоянно числятся порядка 200 человек, которые хотят стать родителями. Они годами ждут то самое счастье, которое кто-то может просто выбросить на свалку.

Потому-то и существуют «окна жизни», как еще называют бэби-боксы. Кстати, появились они вовсе не в последние годы, а еще в XII веке, когда Папа Иннокентий III приказал монтировать в стены монастырей «колеса подкидышей». Делалось это для того, чтобы не дать матери совершить грех еще худший, чем порок, — убийство.

Конечно, здесь необходимо уточнить, не все дети, которых оставляют в бэби-боксах, были спасены от смерти. Не все матери — убийцы. Более того, психологи считают, если человек решит убить, то его не остановит даже наличие такого бэби-бокса. Это доказали исследования в Германии, которая является пионером Европы в данном вопросе.

Но факт безответственности остается в любом случае. Есть в моменте отказа еще и боязнь позора. Что подумают родственники и знакомые, если узнают, что отказалась от собственного ребенка? Вот и приходится кому-то решиться бросить малыша в мусорный бак, а кому-то все-таки растить. Но если это ребенок от бросившего и ставшего ненавистным мужчины? Или еще хуже – последствия изнасилования? Далеко не каждая женщина сможет растить такого ребенка, не вымещая на нем свою злость. В социально уязвимых семьях многочисленных детей пытаются раскидать по родственникам. Обследование министерства труда и социального развития выявило в прошлом году более 50 тысяч таких детей мигрантов. И здесь еще большой вопрос, где лучше будет маленькому человечку – среди нелюбящих родственников или у беспристрастного государства. Если просмотреть статистику насилия и жестокого обращения с детьми даже за последний год, то отчетливо будет видно, что большинство из малышей были оставлены у родственников.

Вот уже 15 лет тема бэби-боксов обсуждается во всем мире. Начиная с 2000 года, «окна жизни» активно устанавливают в странах Европы, Канаде, Индии. За исключением тех стран, в которых установка запрещена законодательством. Например, в Японии или Великобритании. В обеих странах отказ от ребенка считается уголовным преступлением и карается пятью годами тюрьмы. Где-то «окна жизни» переданы в ведение неправительственных организаций. В США оставить ребенка можно в «тихих гаванях» — госпиталях или на пожарных станциях.

Но дискуссия не только не умолкает, а все больше набирает обороты. Потому что бэби-боксы нарушают право ребенка «знать своих родителей». И на это бьют противники данной инициативы. Также как и на тот факт, что обычно ребенка оставляет мать. А значит, отец автоматически лишен возможности растить своего ребенка. Или хотя бы права выбирать – быть с малышом или тоже отказаться. Кроме того, простота процедуры – анонимно положил и ушел, психологически облегчает выбор женщины. В то время как в родильном доме у врачей и психологов есть возможность провести с матерью беседу, рассказать о социальной защите государства.
Вот только есть еще право на жизнь. Оно есть у каждого ребенка. И оно намного важнее права знать мать, которая задумывалась об убийстве своего малыша, или отца, который не задумывался, отчего могут появиться дети.

Жеӊишбек кызы Дениза.

Мы – кыргызстанцы ежедневно сталкиваемся с одними и теми же проблемами. Кто-то не может найти достойную себя работу, кто-то сетует на неудачи в личной жизни.

Каныбек и Бермет Бегиматовы инвалиды по зрению. Он – полностью незрячий, Бермет считает себя счастливым человеком,  после тяжелой болезни  врачам все-таки удалось сохранить ей 10%зрения. Они познакомились еще детьми в школе-интернате, где оба учились. 10 апреля готовятся отметить 41-ую годовщину свадьбы. У  них трое детей и 10 внуков.  Оба заняты любимым делом. Собственная столовая – это стабильный заработок для большой семьи, хобби и повод для гордости!

Узнав  о том, что в городе есть столовая, где хозяевами и основными работниками являются люди незрячие, мне стоило больших трудов уговорить их побеседовать. И честно говоря, на радушный прием я не рассчитывала. Утро было раннее, прохладное, шел дождь. Я промокла и ко всему прочему заблудилась…

Каныбек Бегиматов сам вышел меня встретить. Уверенными хозяйскими шагами, повел он меня в помещение, наполненное дивными ароматами.  – «Садись» —  указал он на стул. «Давай перекусишь, потом спрашивай чего хотела». Я скромно согласилась угоститься пирожком, уж очень аппетитно выглядели и пахли…

«С таких пирожков 10 лет назад и началась наша столовая» — стал рассказывать Каныбек. Когда распался СССР мы с женой работали на производстве, а после распада остались без работы.
«Да» — поддерживает Бермет. — Это было самое тяжелое время. Но в один из дней меня попросила о помощи соседка, которая тоже решила заняться торговлей. Одной ей было стыдно и неудобно, она просто попросила побыть рядом. Зачем буду стоять без толку, подумала я. И решила напечь пирожков».  — с гордостью вспоминает Бермет.

Долгое время в  распоряжении Бегиматовых был скромный навес и простоя электроплитка. Теперь — это полноценная столовая. Накормить несколько десятков человек несколько раз в день задача непростая, поэтому приходится прибегать к помощи. Таким образом, семья обеспечивает работой еще четырех человек. При этом чисткой овощей занимается незрячая, как и сам хозяин бишкекчанка.

В ходе беседы Бегиматовы делятся своими успехами: удается брать кредиты, но мы стараемся их  быстрее отрабатывать. «Смотри, недавно приобрели новую печь, тестомес и промышленную мясорубку с гордостью» — говорит Каныбек.

Инвалидность не повод сидеть, сложа руки и жаловаться на жизнь, считают в этой семье. «Сами видите, инвалид может делать то, на что не всякий здоровый способен. А кто хочет работать, всегда найдет дело по душе и голодать не будет. Мы еще и родне умудряемся помогать» — говорит Каныбек.

Уже прощаясь, не могу удержаться от пресловутого  вопроса о кризисе. «Нет такого понятия! Нам и кредиты дают и с инстанциями легко можно уладить, если делать все по совести».

Елена Бизюкова.

Продолжение, начало в № 1-28 за 2015 год, №1-14 за 2016 год.

1. Противостояние части крестьянских масс Туркмении в 1916 году царской России нельзя назвать национально-освободительным движением, и в меньшей степени, революционным движением.
2. Движение было организовано и спровоцировано туркменской феодально-патриархальной знатью и духовенством, сетью агентов из Персии, Турции и Германии.
3. Требования, выдвигаемые феодально-патриархальной знатью и духовенством, были реакционными: возврат к старым феодально-патриархальным институтам, изгнание русских из Туркмении, последующее присоединение Персии и Афганистана к Турции.
4. Большая часть крестьянства Туркмении не участвовала в этом движении. В основном, принимали участие племени иомудов из районов, граничащих с Персией.
5. Методы борьбы не были революционными (сожжение русских поселений, нападения на пограничные заставы, взрывание мостов, демонтаж железнодорожных путей, разрушение телеграфных сообщений и убийства железнодорожных рабочих и служащих).
Автор приходит к выводу о том, что восстание 1916 года в Туркменистане помешало созданию объединенного фронта борьбы между рабочим классом туркмен и русским рабочим классом, что движение носило антирусский характер, что в нем приняли участие наиболее отсталые туркмены вдоль персидской границы во главе с феодально-патриархальной знатью. Тем не менее, наиболее сознательная часть этих племен,  также как и большая часть туркмен,  в нем не участвовала.
Имеется ряд свидетельств того, что в будущем восстание 1916 года в других областях Туркистана советские исследователи будут классифицировать как  «прогрессивное»  в силу того, что восстание носило совершенно иной оборот, чем у туркмен. Уже процитированный отрывок из статьи Б.Г афурова дает намек на такую возможность.

Многие историки республик Средней Азии, в том числе Таджикистана, однозначно подтвердили, что восстание 1916 года было национально-освободительным и прогрессивным. Кроме того, в своей оценке характера этих восстаний многие историки не выводили это из конкретных условий каждого района Средней Азии. Они не рассматривали возможность того, что в некоторых местах восстание вспыхивало спонтанно, и было направлено не только против царского правительства, но и против местных эксплуататоров, в то время как в других местах их использовали в своих собственных интересах реакционные феодальные элементы и фанатичное духовенство.  Эти элементы пытались повсюду направить восстание против русских под лозунгом священной войны за веру. Есть отдельные случаи участия в восстании агентов из Турции.

Гафуров затем признает, что в своей книге «История таджикского народа», и он также не различал обстоятельств, при которых происходили беспорядки в различных районах Средней  Азии и, кроме того, дал ошибочную интерпретацию восстания, заявив, что оно подготовило массы Средней Азии к Октябрьской революции.

Упоминание недавними советскими авторами об участии турецких и других иностранных агентов в обоих восстаниях  — 1916 года и Андижанского, является также существенным, так как ранее советские писатели  не принимали это в расчет или сводили к минимуму иностранное влияние, участие и помощь.

В заключение

Спустя полвека российского правления в Туркестане местное население влачило, выражаясь словами  Томаса Гоббса, “грубое, грязное, и короткое” существование. Материальное положение основной массы населения стало, во всяком случае, хуже, хотя зажиточная часть коренного населения, несомненно, была в выигрыше от перехода (к российскому правлению). Такие показатели цивилизованного мира как современные дороги, больницы, водопровод и канализация, и т.д. были абсолютно чужды коренным народам. Только современные методы разработки ресурсов нарушали тысячелетнюю инертность покоренных народов, и слишком часто являли собой лишь оборотную сторону русской цивилизации, отмечаемую  местными жителями.
По правде говоря, русские не подходили для цивилизаторской роли в Азии. Слишком часто представителями западной культуры была лишь небольшая прослойка из высшего сословия. Остальная часть русского населения в культурном плане в лучшем случае не многим превосходила коренные народы азиатской России, в то время как продвижение из России в Среднюю Азию способствовало смешению народов. При том, что политика России была направлена на усиление ее присутствия в Азии, в отличие от Англии она не оказывала сильного влияния в интеллектуальном или культурном плане на Азию. По выражению крупного специалиста, «Российский царский режим был сам по себе слишком азиатским для того, чтобы оказывать на нее влияние».

Политика невмешательства в культурную жизнь коренных народов оказалась полным провалом. Отсутствие контроля над местными духовными училищами способствовало сохранению рассадников пропаганды против российского правительства. Неспособность обеспечить школы, в которых местные жители могли бы выучить русский язык, препятствовало тому, чтобы местное население вступало в более тесные связи  с русскими, их карьерному росту вплоть до высших должностей в правительстве и легальному ведению своей экономической деятельности. Важно отметить в этой связи, что одним из вещей, на которые жаловались киргизы и казахи Куропаткину в его поездке по стране, это то, что большие суммы, взимаемые с них для образования, не использовались, что в созданных школах их детей не обучали русскому языку. В то время как муллы среди сартов сильно выступали против создания школ, решительная программа правительства, возможно, пользовалась бы успехом.

Система местной автономии для туземцев в правительстве также оказалась провальной. За исключением случаев среди туркмен, Куропаткин обнаружил общее недовольство местных народов их местными главами волости и казиями или судьями. Подобная система демократии снизу и автократии сверху сломалась по ряду причин. Российских чиновников всех вместе взятых было в целом слишком мало для надлежащего контроля за системой. Их плохое материальное положение сделало их восприимчивыми к взяткам и коррупции, а отсутствие возможности для развития карьеры вызывало чувство разочарования.  Языковой барьер и различие культур не было преодолено ввиду отсутствия школ с преподаванием русского языка и русского образа жизни, запрета русским правительством на ведение какой-либо прозелитической деятельности православной церковью и нежелания со стороны большинства русских чиновников выучить местный язык. Старые чиновники ханств чинили произвол, были несправедливы и продажны, но хотя бы население знало их привычки, поскольку тот чиновник был одним из них; чиновники, с другой стороны, в своих поборах знали ту черту, за которую они не могли переступить, иначе люди могли бы взбунтоваться.

В распоряжении местного чиновника при российским правлении, однако, имелась безграничная мощь российской армии в случае сопротивления местным населением его требованиям. Языковой барьер мешал уроженцам обращаться с жалобами, минуя этих чиновников, в то время как российские законы были им совершенно чужды. В результате всего этого было то, что образовалась широкая пропасть между народами. Так Куропаткин отметил в своем дневнике: «мы не приблизили к себе, а еще дальше отдалили исконно оседлое население за последние 30 лет». Образовавшаяся трещина затем отчетливо обнаруживается в холодном, неотвратимом факте восстаний. Коренное население вымещало свое недовольство и неприязнь, нападая на российских железнодорожников, отрядов ведущих учет, лесную охрану и на русское население. Последние были столь же беспощадны в своих репрессиях.

(Продолжение следует)