До окончания срока Атамбаева
осталось

Конституция #кайдабаратабыз

Во вторник в Бишкеке состоялся круглый стол “Конституция: #кайдабаратабыз”, организованный совместно Комитетом по защите свободы слова, редакцией газеты Res Publica, Институтом публичной политики “Элдик саясат” и группой “Национальный интерес”. В нем приняли участие действующие и бывшие депутаты парламента, политологи, эксперты, общественные деятели, представители НПО и журналисты.

Как гром среди ясного неба, на прошлой неделе стало известно об инициативе 3 фракций парламента (СДПК, «Республика»-«Ата-Журт», Онугуу-прогресс) провести осенью референдум о внесении изменений в Конституцию КР 2010 года. На пресс-конференции, которую в понедельник провел президент Атамбаев стало понятно, что это не шутки, и он, действительно, сам стоит за всем этим.

Жогорку Кенеш КР не заставил себя ждать и выставил на сайте на обсуждение справку-обоснование к проекту Закона «О внесении изменений в Конституцию КР», а также сравнительную таблицу к проекту Закона, в которой действующая редакция сопоставляется с предлагаемой.
Беглое знакомство с проектом взорвало общественность. Такой дискуссии в социальных сетях не удосужилась ни одна тема за последнее время – ни секс-скандалы наших политиков, ни воровство в крупных размерах чиновников, даже песенное творчество Атамбаева не заслужило такого внимания.

Гражданские активисты, возмущенные текстом проекта, а также вероломным попранием гарантий о том, что до 2020 года Конституция не будет подвергаться ревизии, начали сбор подписей в защиту Конституции.

Основными докладчиками на круглом столе выступили доктор исторических наук Зайнидин Курманов, экс-судья Конституционной Палаты Клара Сооронкулова, депутат Жогорку Кенеша Чолпон Джакупова.

Участники дискуссии, а их в зале было не менее пятидесяти человек, выразили общее мнение даже не приступать к обсуждению предлагаемых изменений в Конституцию, выступить против инициативы проведения референдума, остановить ползучую по стране узурпацию власти.
Прозвучало более 20 предложений остановить антиконституционный беспредел самыми различными формами гражданского участия – проведением широкого обсуждения среди населения предлагаемых изменений Основного Закона страны, обращением к народу Кыргызстана, а также к каждому депутату Жогорку Кенеша с требованием отказаться от поддержки этой инициативы президента, в противном случае готовиться к масштабным акциям протеста.

Круглый стол «Конституция #кайдабаратабыз» вынес решение о создании Комитета в защиту Конституции, созыва Народного Курултая на сентябрь месяц под лозунгом «Не дадим узурпировать власть!»

Один из известных политологов Валентин Богатырев, который, кстати, приглашался на круглый стол, в соцсетях уже выражил свое удивление тем, что вчерашние противники Конституции 2010 года, на этот раз дружно встали на ее защиту. Однако это не так. Бывший спикер Жогорку Кенеша, специалист по конституционному законодательству, профессор Зайнидин Курманов сообщил, что он не фанатик нынешней Конституции, которая была разработана и принята в 2010 году, действительно, в спешке, но сам подход к внесению в нее изменений вызывает обоснованную тревогу и справедливую озабоченность общества.

По его словам, сначала в прошлом году говорили, что Конституцию необходимо подправить ради продолжения и завершения затянувшейся судебной реформы, затем эта причина отошла на второй план и власти стали настаивать на необходимости перехода к подлинному парламентаризму, хотя еще три года назад они же говорили, что мы уже живем при парламентаризме.

Для установления принципов парламентской республики необходимо четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную и сами ветви власти должны неукоснительно придерживаться установленных правил взаимодействия между собой. Когда же происходит перекос, общество вправе спросить, почему и зачем это происходит.

Курманов заявил, что в предлагаемых на этот раз изменениях в Конституцию полномочия президента на самом деле несколько расширяются, например, когда Конституционная палата выносит решение по какому-либо вопросу, она должна отправлять предварительно проект своего решения президенту и получить его одобрение. Это подчинение судебной власти президентской.
Другой вопрос касается расширения полномочий премьер-министра за счет функций спикера парламента, что может привести к тому, что теперь спикеры ЖК в Кыргызстане начнут сменяться так же часто, как премьеры. Если бы целью поправок было сокращение полномочий президента, логичнее было бы упразднить аппарат президента, выполняющий сейчас функции ЦК партии советских времен.

Курманов предложил разработать новую Конституцию к сентябрю 2020 года, когда истекает срок моратория на внесение в нее изменений, и только тогда начинать необходимые процедуры. Для этого можно уже сейчас создать специальную рабочую группу, которая бы занялась всеми – юридическими, политическими и другими вопросами, необходимыми для подготовки новой Конституции.

Правозащитник Нурбек Токтакунов заявил, что, обсуждая содержание предлагаемых поправок, общество начинает играть по предложенным властями антизаконным правилам и как бы соглашается с ними. Его поддержали многие участники круглого стола, предложив сразу перейти к плану действий, как не допустить проведение референдума. Но было все же решено выслушать аргументы против, чтобы выступать обоснованно.

Бывший судья Конституционной палаты Клара Сооронкулова сразу указала на то, что проблема, на самом деле, состоит в том, что депутаты ЖК вообще не имеют права инициировать проведение референдума и внесение изменений в Конституцию.

Согласно пункту 3 статьи 114 Конституции, закон о внесении изменений в Конституцию может быть вынесен на референдум по инициативе не менее чем двух третей от общего числа депутатов ЖК, однако этот пункт заблокирован до сентября 2020 года специальным конституционным законом, принятым 27 июня 2010 года вместе с самой Конституцией.

По словам Сооронкуловой, ЖК также принял в 2011 году специальный закон о народной инициативе и заблокировал ее тоже. Она также сообщила, что была участником конституционного совещания в 2010 году и основной смысл принятия тогда Конституции был в том, чтобы не менять ее до 2020 года. Если же введенный тогда десятилетний мораторий можно вообще обходить, теряется сам смысл моратория.

В качестве плана действий, Клара Сооронкулова предложила гражданским активистам использовать все доступные средства для противостояния такому правовому нигилизму – делать обращения и встречаться с политиками, от кого может зависеть вопрос защиты Конституции, наиболее широко освещать вопрос в прессе, рассказывая населению о нарушении юридических процедур и даже конституционных законов, обратиться, наконец, в Конституционную палату.

Депутат парламента Чолпон Джакупова сообщила, что предлагаемые поправки в Конституцию не просто регрессивны, но и вредны, так как они возвращают страну к ситуации после революции 2010 года, когда в стране не было ни легитимной власти, ни общепринятых правил. Власти сейчас усиленно обрабатывают депутатов всех фракций, чтобы собрать необходимый 81 голос для инициации референдума.

Однако, по словам Джакуповой, на момент публикации текста предлагаемых поправок, а они уже опубликованы 29 июля, уже должно было быть вынесено заключение Конституционной палаты о конституционности этих поправок, и это заключение должно было сопровождать текст поправок. Однако такого заключения еще нет, а это – грубое нарушение юридических процедур.

Джакупова согласилась с мнением Курманова о том, что предлагаемая поправка к Конституции, согласно которой Конституционная палата должна предварительно согласовывать свои решения с президентом и ЖК, сводит на нет ее независимость, а главное, основной идеей принятия Конституции в 2010 году было построение парламентской республики и отказ от авторитаризма, а сейчас все результаты “обнуляются”.

В дополнение к этому, согласно предлагаемым поправкам, премьер-министр может когда угодно и бесчисленное количество раз ставить перед парламентом вопрос о доверии правительству, что в условиях возникновения крепкой связки “президент — премьер” может привести к роспуску неугодного Жогорку Кенеша в любое время и по любому поводу. Появляются два “дракона” – президент и премьер, а также “хроническая нестабильность”.

Предлагаемые поправки меняют буквально все – и полномочия премьера, и функции Конституционной палаты, и процедуры назначения генерального прокурора, и структуры госорганов и схемы их взаимодействия, но в таком случае все эти структуры должны уходить в отставку и заново переизбираться. Этого требуют элементарные цивилизационные правила.
В дальнейшей дискуссии приняли участие Эркин Алымбеков: страна ввергается в правовой хаос; Нурбек Токтакунов: изменение Конституции – это не прерогатива власти, а прерогатива общества; Равшан Жээнбеков: общество должно сказать решительное “нет!” референдуму, “нет!” изменениям в Конституцию, “нет!” узурпации власти. По словам Жээнбекова, все, кто поддерживает эти поправки, становятся соучастниками “конституционного переворота”.

Бывший депутат ЖК Жылдызкан Жолдошева, генерал Кубатбек Кожоналиев и эксперт Зульфия Марат заявили, что узурпация власти происходит не сейчас, она произошла уже давно, так как к руководству всеми ветвями власти пришли представители одной партии, а на все ключевые должности в стране назначаются выходцы из аппарата президента или его приближенные.
Мадумаров предложил создать “Комитет спасения Кыргызстана” и идти в народ; Токтайым Уметалиева: не надо обращаться в международные организации, чтобы они не вмешивались во внутренние дела Кыргызстана; Марат Кайыпов и Кубатбек Байболов: предлагаемые поправки в Конституцию подготовлены в кулуарах, без привлечения авторитетных специалистов.

Представитель Баткенской области Асанбай Пазылов поддержал идею широких встреч с общественностью в регионах; Аркадий Гладилов: надо создавать рабочий орган и проводить массовые акции; Эркин Булекбаев предложил дату таких акций – 5 сентября; Азиза Абдирасулова: необходимо от имени участников круглого стола обратиться конкретно к каждому депутату ЖК; Эльмира Ибраимова: нужен рабочий орган для координации действий.

Рита Карасартова предложила использовать все законные методы противодействия референдуму; Мавлян Аскарбеков и Сапар Аргымбаев: организовать народный курултай и обратиться во все международные организации и посольства с просьбой прекратить всякое финансирование такой власти; Калича Умуралиева предложила создать “Движение-2020” и распространять листовки; Клара Касыбекова и Бегалы Наргозуев: совершенно нелогично, что уходящая власть меняет все правила игры, значит, она не собирается уходить.

По результатам круглого стола избрана рабочая группа из 7 человек для подготовки обращения к народу под лозунгом: “Нет узурпации власти!”, которое необходимо будет обсудить через несколько дней и принять, а также составить план действий для противодействия проведению референдума и внесению поправок в Конституцию, которая, какая бы ни была, не должна меняться до 2020 года.

Замира СЫДЫКОВА,
Нарын АЙЫП.

Зайнидин Курманов, экс-спикер Жогорку Кенеша, заведующий кафедрой международных отношений КРСУ:

– Я не фанат нынешней Конституции, которая была написана в спешке. Это очевидно, и все признают. Единственное хорошее в нынешней редакции Основного закона, – что трудно отрицать, – это сохранить стабильность Конституции в течение 10 лет и не вносить в нее изменения и дополнения.

Но что происходит сейчас? Сначала мы слышали декларации о том, что конституционная реформа должна быть проведена для успешного завершения реформы судебной власти. Через полгода от этого отказываются и говорят о необходимости углубления и совершенства парламентаризма. Хотя все шесть лет нам говорили, что мы уже живем при парламентской системе правления.

Парламентаризм имеет свои правила и свой способ организации. Если их нарушить, то трудно говорить о парламентаризме.

Это уже десятая попытка изменения Конституции в Кыргызстане. Это не очень много за 25 лет. Есть опыт Аргентины, Бразилии, Чили и других латиноамериканских стран, которые меняли свои конституции по 180-200 раз. Там каждый год к власти приходили военные диктаторы и каждый ставил цель написать конституцию под себя. Мы продолжаем латиноамериканскую и африканскую практику, то есть переписываем Основной закон под себя. И этот конституционный зуд начинается именно в тот момент, когда кончается срок правления очередного президента. Это как аксиома.
В Конституции есть разделы, но самый главный – государственное устройство – институты президента, правительства и парламента, отношения между ними и баланс. В общей части предлагаемой Конституции нет ключевой вещи, которая есть в парламентских республиках. Отличие таких государств в том, что у них нет четкого разделения между ветвями власти. При президентских и смешанных формах правления это требование главное и основное.

Надо определиться с ролью президента. Кто он? Либо он рефери – судья, который возвышается над ветвями власти и только в случае кризиса вмешивается и регулирует. Либо он правитель.
Если мы идем к парламентской республике, то почему усиливаются полномочия главы государства? Он стоит и над судебной системой, и может давать заключения на решения Конституционной палаты. Такого даже в африканских странах не придумали.

Ответственные юристы, которые ценят свой профессиональный уровень, никогда бы не подписались под этим документом, поскольку такой документ может написать только юрисконсульт, которому приказали. Ни один уважающий себя ученый или эксперт под таким документом не подпишется.

Хотите снизить полномочия президента – отберите у него аппарат. И пусть его обслуживает аппарат правительства. И все! Мы достигнем того, чего хотим – парламентской республики, где главное лицо – премьер-министр.

Надо Конституцию менять, но делать это с умом, не переписывать ее под конкретного уходящего политика, а писать ее с думой о будущем кыргызского народа, чтобы он в дальнейшем процветал. Для этого нужно создать рабочую группу, которая должна начать работу и к 2020 году представить проект Конституции, который бы учитывал наши национальные особенности.

В Америке есть хорошая практика: каждый законопроект, который вносится имеет персональное имя, к примеру, поправка Джексона – Вэника. Люди знают с кого спрашивать. Наши же законопроекты безымянные, а значит безответственные. Если законопроект позорный, то и позор должен лечь на имя инициатора. Нужно озвучить имена авторов нынешних чудовищных поправок в Конституцию.

Чолпон Джакупова, депутат ЖК КР:

– Отвечая на вопрос «Кайда баратабыз?» скажу, мы возвращаемся к ситуации 2010 года, ситуации временного правительства и отсутствия какой бы то ни было власти. На чем основан мой довод? Первое – это нарушения всех мыслимых и немыслимых норм процедуры по внесению законопроекта. Регламент четко расписывает процедуру и законопроекты не обезличены. Субъектом внесения изменений фракция выступать не может. Только депутаты. Но если посмотреть на сайте Жогорку Кенеша, под законопроектом о референдуме указаны фамилии пяти парламентариев и пометка «другие». По действующей Конституции им надо набрать 80 голосов (две трети). Думаю, под этой шапкой «и другие» заключается проблема: они не могут набрать 80 голосов и сейчас судорожно выкручивают руки депутатам, которые отключили телефоны и не выходят на связь с коллегами. Все боятся появиться на поверхности, потому что им придется испытать страшнейшее давление. Регламент четко требует, чтобы инициаторы были указаны пофамильно с подписями. С учетом практики, которая сложилась в ЖК, особых иллюзий я не питаю. При том таланте и умении убеждать и делать предложения, с течением определенного количества времени 80 голосов они наберут. Потому что над половиной депутатов витает угроза уголовных дел. Способы убеждения бывают разные.

Второе – субъектом внесения изменений в Конституцию, согласно действующему Основному закону, мы, депутаты, быть не можем. Если Конституционная палата (представим чисто гипотетически) даст отрицательное заключение, то дальнейшее обсуждение невозможно. Следовательно, заключение КП должно было быть на момент вынесения законопроекта на общественное обсуждение. Но у нас законы своеобразно читают, если вообще читают. Этой «дурной» привычки – читать законы – нет ни у населения, ни у политиков. Зато интерпретировать они могут.

Третье – судя по представленному проекту закона об изменениях, в новой Конституции нарушается баланс ветвей власти. Судебная система теперь полностью будет зависеть от политиков. По тексту говорится, что она независимая и никто не может вмешиваться, а на деле Конституционная палата теперь должна согласовывать свои решения с Жогорку Кенешем, который сам принимает (предположим) неконституционные законы. Это прямой конфликт интересов.
Одним из обещаний революции 2010 года было построение парламентаризма. За что критиковали Акаева и Бакиева за авторитаризм, клановость и прочее. Сейчас же вновь все бразды правления отдаются этой связке премьер-министр — президент. Жогорку Кенеш ничего не может решать. Причем делают это хитро, через процедуры. А наши, депутатов, функции ослабевают по многим вопросам, в том числе кадров и бюджета. И теперь, уверяю, все антинародные инициативы будут проходить под общий одобрямс парламента.

Если новая Конституция будет принята на референдуме — поменяются полномочия президента, парламента, премьер-министра, Генпрокуратуры, Верховного суда. Поправки затронут все ключевые вопросы распределения баланса между ветвями власти. Это совершенно другая конструкция. Следовательно, если меняется схема и структура, то все эти органы должны быть отправлены в отставку, а парламент распущен. Это незыблемые правила теории государственного права: меняются полномочия – структура переизбирается.

Складывается впечатление, что те, кто принимает решение, вообще не знают, как государство устроено. Они говорят: «Мы собрались, провели консультации с группой депутатов и решили, что нецелесообразно отправлять парламент в отставку». Теория государственного права потому и теория. Это наука. А не просто так, потому что группа депутатов «посовещалась». И любой государственник основы этой науки должен знать.

Я не надеюсь на Конституционную палату и на здравый смысл Жогорку Кенеша, потому что большая часть депутатов висят на крючке.

Как выкарабкаться из этой ситуации? Объяснять населению, которое не разбирается ни в регламенте, ни в конституционных положениях, куда мы идем, с проставлением четкого диагноза. А идем мы к возрождению авторитарной, нестабильной системы. У нас должно быть достаточно доводов, чтобы население убедить насколько предлагаемый законопроект о поправках в Конституцию вредительский и регрессивный.

В мутные времена хорошо ловится рыбка, по 2010 году мы это знаем. Не надо нам повторения тех событий.

Клара Сооронкулова, экс-судья Конституционной палаты:

– Даже не рассматривая статьи и поправки в Конституцию, предлагаемые группой депутатов, возникает вопрос: имеют ли право депутаты инициировать этот законопроект. У парламентариев этого права нет.

Дискуссии о поправках были и в прошлом году, тогда я над этой проблемой работала, но, будучи членом Конституционной палаты, у меня не было возможности говорить об этом открыто. Но даже тогда нам каким-то образом удавалось через НПО и гражданских активистов доводить многое до сведения людей.

В проекте этого закона депутаты ссылаются на абзац 3 части 3 статьи 114 Конституции, согласно которому, закон о внесении изменений может быть вынесен на референдум по инициативе не менее чем двух третей от общего числа депутатов ЖК. Однако этот пункт заблокирован до сентября 2020 года специальным конституционным законом, принятым 27 июня 2010 года вместе с самой Конституцией. В 2011 году Жогорку Кенеш также принял специальный закон о народной инициативе и заблокировал ее тоже, то есть теперь и народ не может вносить законодательную инициативу.

В прошлом году, когда возникла полемика по этому поводу, говорили, что никто не запрещает депутатам вносить законодательную инициативу. Но тогда в чем смысл моратория до 2020 года, если у депутатов остается право инициировать изменения в Основной закон страны?!

Нельзя к Конституции относиться как к туалетной бумаге: использовать и выбросить. Основной закон страны так не меняется. Даже в самый рассвет авторитаризма, я помню, создавались рабочие группы в составе видных ученых-конституционалистов. Они сначала представляли концепцию законопроекта, все это обсуждалось. Само понятие плебисцит не может занимать такое короткое время. Это должно быть довольно длительное время, чтобы люди могли создавать различные площадки, обсуждать, разрабатывать предложения.

С точки юриспруденции и правовой науки это полный абсурд. Читая первую, фундаментальную, статью, мы видим набор «ценностей». Такое ощущение, что бреду и прихоти какого-то человека решили придать нормативно-правовое значение. И оно еще более усилилось после пресс-конференции президента, когда стало понятно, что это однозначно так.

Надо не обсуждать суть поправок, а искать выход из этой ситуации. Если процесс будет запущен, юридически остается путь обращения в Конституционную палату. Да, это может вызвать насмешки, но мы должны использовать все механизмы. Граждане этого сделать не могут, но фракции должны подать в Конституционную палату.

– «Изменениям Конституции – нет! Референдуму – нет! Не дадим Атамбаеву узурпировать власть!» — эти лозунги должны стать основными. Мы не должны присоединяться к обсуждению изменений в Конституцию.

В Кыргызстане Акаев трижды менял Конституцию, Бакиев – тоже несколько раз. Атамбаев – неоднократно пытался. И сегодня мы стоим на пороге, когда эти попытки он хочет реализовать.
Надо еще посмотреть, какие изменения произошли в государстве. Что, облегчилась жизнь народа? Вы уверены, что будет побеждена бедность, коррупция? Верит ли кто-то в это? Чего еще не хватает Атамбаеву? Что мешает завершить судебную реформу?

У нас все время власть обвиняет оппозицию, что она хочет совершить переворот. На самом деле, в КР сама власть с участием подхалимов-депутатов всеми правдами и неправдами стремится совершить государственный переворот. Это делает не оппозиция, а власть во главе с Атамбаевым. Он пять лет сидит в кресле президента, хоть одного премьер-министра назначал парламент? И Бабанова и Сатыбалдиева и других назначал сам президент.

Кто решает за судей? Тоже Атамбаев. Все СМИ находятся под контролем Атамбаева. Или я говорю неправду? Министры, генпрокуроры, вплоть до руководителей госкомпаний – все кадровые вопросы решает лично президент.

Такой президентской властью в КР не обладал ни Акаев, ни Бакиев. Сегодня Атамбаев делает все что хочет. Если мы с этим не согласны, мы не должны позволять одному человеку узурпировать власть. Мы должны известить все международные организации и дипломатические представительства о том, что в КР идет тотальная узурпация власти. Атамбаев ведет страну к диктатуре.

Если Жогорку Кенеш поддержит проведение референдума, то мы должны поименно назвать тех, кто к этому ведет и призвать их к ответственности.

Если мы хотим действительно что-то менять, то мы должны делать это в рамках общественного конституционного совещания, готовиться к 2020 году и только тогда вносить какие-либо изменения.